Tolétho · El foro de Toledo

El autómata de Juanelo vuelve a la calle Hombre de Palo
http://www.abc.es/espana/castilla-la-ma ... ticia.html

toledano_del_casco escribió:Magnífico el video, muy bueno.
Sería genial la reconstrucción del torreón del Río y su mecanismo inicial. No hace falta subir agua hasta el Alcázar, pero un par de tramos a modo de ejemplo a mi me encantaría, sería la leche

Hago mías tus palabras.

Impresionante el video. Es para verlo unna y otra vez.

Magnífico el video, muy bueno.
Sería genial la reconstrucción del torreón del Río y su mecanismo inicial. No hace falta subir agua hasta el Alcázar, pero un par de tramos a modo de ejemplo a mi me encantaría, sería la leche

Una maqueta virtual sobre la hipótesis de Ladislao Reti:
https://www.youtube.com/watch?v=MwU6m9tjM2A

He estado pensando y ya que no sabemos cómo era realmente el artificio de Juanelo y hay gente partidaria de no reconstruirlo si no se sabe cómo era, propongo llamarlo "Monumento a Juanelo Turriano" y construir una serie de norias capaz de elevas el agua hasta Doce Cantos y de ahí regar los taludes de la parte Este de la ciudad por un sistema de canalizaciones.

jptoletum escribió:creo que sería suficiente con dos torres y aprovechando la proximidad del edificio frontero de las Turbinas conectarlos con una pasarela y crear uno de esos Centros de Interpretación del Artificio, de los molinos, azudes, norias y demás edificios relacionados con el río.

Sería estupendo y un valor añadido para la ciudad, sin duda. La reconstrucción no tiene que ser exacta. Hay cientos (miles) de reconstrucciones que no son exactas, hay que hacer "lo mas probable" y ya está.

jptoletum escribió:Por otra parte la noria de Safont funcionó, lo triste Javi, que quien te informó, o no sabía de ella o te engañó. La hacía funcionar la conducción que tendría que desaguar a sus pies y que no lo hace por que la compuerta o esta cerrada, que la tiene o estará cegada, pero funcionar, funcionó.

Pues no consigo entender por qué algo tan simple y que quedaría tan bien, no se termina de arreglar. Ciertamente, me sorprende que nadie lo haya hecho ya.

Hoy he leído un poco sobre este hilo y bueno, sería magnífico la recuperación del Artificio, aunque hay algo que me preocupa, se sabe cual era el sistema que seguía?, por que hay varias teorías sobre su funcionamiento. Ahora es imposible su reconstrucción, por la crisis, pero creo que sería suficiente con dos torres y aprovechando la proximidad del edificio frontero de las Turbinas conectarlos con una pasarela y crear uno de esos Centros de Interpretación del Artificio, de los molinos, azudes, norias y demás edificios relacionados con el río.
Por otra parte la noria de Safont funcionó, lo triste Javi, que quien te informó, o no sabía de ella o te engañó. La hacía funcionar la conducción que tendría que desaguar a sus pies y que no lo hace por que la compuerta o esta cerrada, que la tiene o estará cegada, pero funcionar, funcionó.

Os presento este nuevo montaje que intentaré perfeccionar en el futuro:
http://www.gigapan.org/gigapans/90794/

Entonces está claro, no se construyó la canalización de agua con 3 metros de desnivel desde el azud superior.

La prueba:

Entonces estaba en lo cierto. Ya se lo he mandado a la persona que me lo negó para sacarle de su error. Espero que no malintencionado.

Jav escribió:Yo opinaba lo mismo sobre la noria de Safont, hasta que pregunté a las "altas esferas" y me enteré de que la noria no puede girar porque es fija. Es sólo de adorno (triste, pero es así).

Que no haya funcionado no significa que su objeto no fuera ese. Esta noria se construyó entre otras cosas para regar el vivero municipal que se iba a instalar allí, sin no ¿por qué se construyeron canales, y una alberca para la recogida del agua?. El problema es que no fueron capaces de que funcionara como Dios manda y por eso la bloquearon.

No quiero mentir, pero juraría que la ví girar en su día

http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publico/1997/1997_marzo_3363_24.pdf

Jav escribió:Del Circo Romano no pido su reconstrucción, pero sí que se libere y despeje quedando como se encuentra el de Mérida.

Lo decía en tono irónico, que es como cuando hacemos obra en casa, que empezamos por cambiar el alicatado del cuarto de baño, y ya que, ya que, terminamos cambiando la casa entera.

Prontor escribió:Un tramo hasta la ronda de Juanelo podría ser factible.

Es justo lo que propongo yo. La reconstrucción delos primeros tramos hasta la ronda de Juanelo, pues luego es, evidentemente, imposible.

Prontor escribió:Una bomba moderna es infinitamente más rentable y económica.

Efectivamente, no se trata de construir eso para regar. Para eso hay bombas y mangueras, es obvio. Se trata que la reconstrucción, al menos, sirva para algo.

Un 10 para Prontor en los dos comentarios.
Ojalá pronto veamos esos proyectos y se puedan ir haciendo poco a poco.

Chema escribió:Por supuesto que, en lo que a mí respecta, creo que merece la pena estudiar todo y reconozco la labor de todos los que están investigando (si en algún momento se ha interpretado lo contrario, no tengo problemas en pedir disculpas). Lo de la reconstrucción virtual, pues también me parece genial. Pero, a día de hoy, y te lo pregunto ya que conoces con más exactitud la situación de los estudios ¿crees que sería factible la reconstrucción del artificio? Y no hablo de "teorías arqueológicas", si no si sería posible que viéramos algo construido similar a lo que hubo en su momento.

Discúlpame, hablaba en general, no me refería a tus comentarios.
Hoy por hoy, la reconstrucción exacta no sería posible y aproximada tampoco, pero creo que hacer algo que funcionara con la tecnología de entonces, sin duda. Las dos maquetas que existen funcionan a la perfección y son muy diferentes. Un tramo hasta la ronda de Juanelo podría ser factible, pero vamos, utilizar ese agua para riego, en mi opinión, no es buena idea. Algo así se pensó cuando se proyectó la noria de Safont. Una bomba moderna es infinitamente más rentable y económica.

Por supuesto que, en lo que a mí respecta, creo que merece la pena estudiar todo y reconozco la labor de todos los que están investigando (si en algún momento se ha interpretado lo contrario, no tengo problemas en pedir disculpas). Lo de la reconstrucción virtual, pues también me parece genial. Pero, a día de hoy, y te lo pregunto ya que conoces con más exactitud la situación de los estudios ¿crees que sería factible la reconstrucción del artificio? Y no hablo de "teorías arqueológicas", si no si sería posible que viéramos algo construido similar a lo que hubo en su momento.

Tengo entendido que no fue el único en el mundo pero sí el mayor de los construidos, doblando en capacidad al anterior. Aquí mismo, en Toledo, se hicieron dos y se proyectaron algunos más. Vino gente de medio mundo a verlo.

Hasta ahora existen muy pocos indicios verosímiles de cómo funcionaba exactamente, lo que no quiere decir que no los haya. Las investigaciones no paran, se conoce al estado de la técnica en la época, se conocen y se han estudiado los restos arqueológicos que existen con toda minuciosidad, algunos muy recientes, hay relaciones exhaustivas de sus materiales, hay muchas cosas... Con bastantes menos indicios, los arqueólogos construyen teorías increíbles de nuestros antepasados.

Se reconstruya o no, convengamos en que vale la pena su estudio, documentarlo y analizarlo. Muchos de estos trabajos han sido realizados sin coste alguno, por gente entusiasta y generosa que no vende ninguna moto y que ha extendido sus trabajos. Al menos reconozcamos esta labor.

La moderna tecnología permite, hoy día, reconstrucciones virtuales fantásticas. Estoy seguro que, a no mucho tardar, veremos propuestas del acueducto, del circo y del anfiteatro enterrado con todo lujo de detalles. Conozco a algunos que están ya trabajando en estas cosas, que no suponen ningún gasto y que sus errores, que sin duda los tendrán, son subsanables a golpe de ratón.

almaerrante escribió:El artificio de Juanelo se reconstruirá, algún día, cuando la situación sea propicia. No me cabe la menor duda. Primero porque fue un ingenio único en el mundo. No es como un acueducto romano, de los que hay muchos y algunos nos quedan bastante cerca. Y en segundo lugar, porque si se hace como lo fue en su día (o sea sin gastar ninguna electricidad ni energía de fuentes no renovables) tendrá una utilidad palpable. Una utilidad como es recuperar mediante vegetación un espacio degradado, los rodaderos.
Los rodaderos son un espacio detrítico artificial, toneladas de escombros de siglos lo que hay ahí depositado. Toneladas de escombros que poco a poco irá la vegetación naturalizando al utilizarlos para su propio crecimiento. Con el clima de Toledo, si a la vegetación se la ayuda con riego, aceleraremos el proceso además de adecentar estéticamente la fachada de Toledo.

Si el problema está en si tenemos datos de cómo era realmente (como para poder reconstruirlo)... o sólo se trabaja con hipótesis (con lo que igual cometemos el riesgo de que sea un poco pastiche -y lo digo con todo respeto para los que están investigando el tema-). Por otro lado, coincido contigo en que recuperar los rodaderos es algo importante; pero ése, es otro tema.

Yo opinaba lo mismo sobre la noria de Safont, hasta que pregunté a las "altas esferas" y me enteré de que la noria no puede girar porque es fija. Es sólo de adorno (triste, pero es así).

Yo lo que propongo que es que el artificio de Juanelo se reconstruya en la parte de la ladera y que funcione, no que sea un adorno inmóvil como esa noria.

Del Circo Romano no pido su reconstrucción, pero sí que se libere y despeje quedando como se encuentra el de Mérida.