Tolétho · El foro de Toledo

Nobles discretos varones que gobernáis a Toledo, en aquestos escalones desechad las aficiones, codicias, amor y miedo. Por los comunes provechos dexad los particulares. Pues vos fizo Dios pilares de tan riquísimos techos, estad firmes y derechos. Manrique
Fecha actual 21 Sep 2019, 11:25

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Jul 2009, 09:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
No exagero, cada entrada que hace Eduardosb, es aclamada en el foro, eso es una realidad.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2009, 12:16 
Desconectado

Registrado: 17 May 2007, 00:00
Mensajes: 1026
Jav escribió:
PD1: Ginés, el humor está muy bien, pero pido un respeto hacia las ideas y proyectos de otros, especialmente a la hora de calificarlas como "estúpidas", sobre todo cuando su autor se ha registrado recientemente en el foro y ha tenido la deferencia de explicarnos el proyecto y los objetivos del concurso.



He editado lo de “Estupido” y lo he cambiado por “ no responde a ninguna necesidad, y los beneficios que pudiera aportar serían mas útiles y fáciles de conseguirlos de otra manera ” Evidentemente mi intención no era la de menospreciar a nadie y mucho menos a una nueva compañera de foro, imagino que Victoria, pese a la preocupación de Jav no lo ha entendido como una ofensa profesional y mucho menos personal..

He comprendido perfectamente que se trata de un concurso, casi de un divertimento teórico, (Pero cuidado con estas cosas, se empieza jugando y se puede terminar llorando) Si no fuera así gastar miles de euros para hacer un nuevo centro de interpretación, esta vez semisótano, y alojar allí una maqueta de la ciudad, unos carteles explicativos, alguna pantalla para audiovisuales , una tiendecilla de recuerdos y quizá alguna maquina de refrescos, me parecería mucho mas que una estupidez, especialmente de quien encargara la obra, por muy brillante, innovador o respetuoso que fuera el proyecto y bueno su arquitecto.

El sistema óptico del que habla Jav en Cádiz está instalado en lo que fue torre de vigilancia del Puerto, en el palacio de los Tavira, de estilo barroco. No solo aporta una atracción turística mas a la ciudad sino que además da funcionalidad a la torre y por tanto ayuda a su mantenimiento, por supuesto no priva a los residentes de la zona, en beneficio del negocio turístico, de ningún espacio público de disfrute. La instalación de un “artefacto” así en un torreón del Alcázar o en el campanario de San Miguel, como dice Jav, con el respeto que la cámara oscura de Torre Tavira espero que muestre por el lugar donde está, sería un inmejorable tema para un concurso de arquitectura, creo yo, posiblemente de adecuada ejecución y evidente espíritu innovador

A mi me encanta Cádiz, aunque confieso no haber subido nuca a la Torre Tavira, quizá porque he estado muchas veces pero poco tiempo. Ahora..... no hay vez que vaya a Cádiz que no pasé por la Alameda de Apodaca, eso si que es equipamiento para una ciudad: árboles, bancos, alguna fuente y el mar......¿Para qué mas?. Todos los días del año todo el alma de Cádiz pasea por Apodaca, mientras, en agosto y muchos fines de semana “un cacho de Madrid y otro de Sevilla lo hacen por Torre Tavira.

Mis saludos Victoria y si fueran necesarias, espero que no, mis disculpas. Del mirador que dices en Juan de Mariana yo no se nada, intentaré enterarme, aunque seguro que Pedro está mas al corriente que yo. A finales de los sesenta, principio de los setenta yo creo que si existió ya se había quitado, lo que si había en esa época era una tienda en la que vendían unas exquisitas chufas, y paloduz y se jugaba extraordináriamente bien al gua, a los cantos y a la peonza. Para facilitar indagaciones sobre el mirador, si existió se me ocurre que quizá estuvo relacionado con la O.J.E. (El famoso “Frente de juventudes”) que tuvo su sede en aquella época en la actual Consejería de Cultura que como sabeis tiene acceso y fachada trasera a esa plaza.


Última edición por Ginés el 04 Ago 2009, 12:25, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2009, 12:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
Ginés el autor no la obra, no es Victoria, como se especifica en el link que aparece en el primer post de este hilo es un proyecto realizado por: Carlos Anaya con Hugo Gutierrez Martinez

Carlos se puso en contacto con nosotros por email y nos explicó los detalles del concurso y nos aclaró que sólo era un proyecto y no una obra a realizar. También por email se le invitó a participar en el foro. Seguro que no se ha ofendido en absoluto, desde luego que no. Pero creo que no está de más, por el buen funcionamiento del foro, un poco de respeto hacia las ideas de otros.

Victoria se ha registrado recientemente, animada por el debate que nos ocupa en este foro y ya ha sido dada la bienvenida por ello.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2009, 13:05 
Desconectado

Registrado: 13 Jul 2009, 13:50
Mensajes: 13
Ubicación: Sevilla
En efecto, no soy autora de ninguno de los proyectos del concurso ya que finalmente no me inscribí, pero como pensé hacerlo en su momento dí con este foro al que he seguido desde entonces obteniendo información directa de vosotros que conocéis Toledo evidentemente mucho mejor que yo. Ahora me animé por fin a registrarme y participar porque puedo aportar mis ideas sobre este tema en concreto del concurso y de la plaza ya que me ha gustado tanto como para seguir indagando para mi proyecto fin de carrera, que de hecho no tiene nada que ver con el concurso pero sí con la plaza y uno de los edificios que en ella se ubican, en concreto el de la esquina que formó parte del antiguo Hospital del Nuncio.

Por tanto, no he podido sentirme ofendida en ningún momento Ginés, y dudo que ninguno de los autores del proyecto que abre este post tampoco, ya que precisamente un debate de este tipo es lo que enriquece la visión de un arquitecto a la hora de afrontar un proyecto, la opinión de las personas que viven esos espacios mejor que nadie, que conocen la esencia de su ciudad, sea desde un punto de vista arquitectónico o no. La arquitectura es mucho más que unos dibujos sobre un papel tras una reflexión más o menos acertada (pero fundamental y necesaria), y yo al menos, necesito aprender de los usuarios en primera persona.

Creo que con estos ejercicios teóricos, ya sean concursos o los que nos encontramos en nuestros años de escuela, son precisamente oportunidades de experimentar con lo construído, para poder descubrir nuevas formas de abordar un problema determinado, y al abrirlos a foros como éste, podemos contar con la opinión de todos, no sólo de los profesores de una escuela o el jurado de un concurso, porque para mí al menos, el arquitecto debe servir a la sociedad y no a la inversa.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2009, 13:08 
Desconectado

Registrado: 13 Jul 2009, 13:50
Mensajes: 13
Ubicación: Sevilla
Ah, en cuanto al mirador, por lo que leí, en los años sesenta ya estaba destruído, pero me extraña no haber encontrado ninguna información más, de hecho, no soy capaz de encontrar de nuevo dónde lo leí :S , seguiré buscando, ya por cerciorarme que no me lo imaginé!!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jul 2009, 14:58 
Desconectado

Registrado: 17 May 2007, 00:00
Mensajes: 1026
Bueno una vez aclarada la situación y aunque primero si pero luego no parecía que hacían falta mis excusas, y sin mas por ahora que disculparme por haberme disculpado.......Tomo nota para veces sucesivas.
Ah....Y saludar y aclamar a Eduardo, aunque él ya también hayan sido saludado y aclamado antes
:D :D :D :D


Y ahora, aunque si os parece pasamos al hilo sobre innovación......

SOBRE INNOVACIÓN ESTÉTICA Y CIUDAD, EL MITO DE LA CIUDAD MODERNA Y VANGUARDISTA

¡QUÉ NO!
Qué no, que la arquitectura vanguardista, formalmente vanguardista, estéticamente vanguardista no tiene necesariamente por qué producir una ciudad vanguardista

Qué no, que las ciudades vivas no tiene necesariamente por qué romper con las formas tradicionales

Que no, que una ciudad que no se dota de formas vanguardistas no tiene necesariamente por qué ser mas mortecina que otra que si lo hace..

( Necesriamente: Que se produce inevitable y forzosamente)

Un ejemplo: la implantación de un tranvía en Toledo es una opción vanguardista, responde a una necesidad objetiva y soluciona problemas reales de la ciudad. Aparte de que algunos tengamos duda sobre su relación beneficio coste, podemos decir que el tranvía generará una ciudad mas moderna y mas viva, sin embargo esta aportación del tranvía a la ciudad no seria muy diferente según se escogiera un diseño vanguardista para la realización de sus paradas y elementos móviles que si la estética elegida para sus cuches evocara (Perdonadme las horteradas ) un tren de vapor de 1900. y sus paradas fueran de estilo neomudejar. Otro ejemplo: las escaleras mecánicas de la Granja son una obra vanguardista de una utilidad fuera de duda, pero sus beneficios y capacidad para avivar la ciudad han sido independientes de su estética, lo mismo ha dado que esta hubiera sido según lo proyectado, cubierta con plantas, o que se hayan quedado como están, o incluso que se las hubiera dotado de balaustres neoplaterescos. Por otra parte un sistema de escaleras y rampas mecánicas, con estética neogótica, que hubiera logrado llegar hasta Santa Clara, con parada en la plaza de la Merced, hubiera sido mas rehabilitadora de la ciudad que el actual remonte, aunque se cobijara bajo una techumbre adornada de gárgolas o del mas simplón o cateto gusto

Volviendo al ejemplo del concurso, ___Por cierto, Carlos un saludo__ Independientemente de que los proyectos de Carlos, y de otros, sean estéticamente mas o menos vanguardistas, y técnicamente modernos y brillantes. La idea de hacer un centro de interpretación subterráneo bajo una plaza del casco histórico de Toledo, no tiene para mi ninguna interpretación de modernización de la ciudad. Porque aporta muy poco a la ciudad, de hecho su aportación sería negativa si se tienen en cuenta sus costes de todo tipo, tanto inmediatos como en el tiempo, y en cualquier caso, lo poco que aportara lo haría en la profundización de un modelo de ciudad histórica, cada vez menos ciudad y cada vez mas espectáculo dominguero, nada vanguardista y para mi, en mi modesta opinión, mas adecuado a la hora de desarrollar un parque de atracciones que una ciudad. La ejecución de un centro de interpretación de este tipo, con torre o sin ella, aportaría a la vida en el Casco tanto como ha aportado el alquiles de segwais a la solución de sus problemas de transporte público, y esa escasa contribución sería igual de escasa con independencia de su estética o de lo innovadoras o no de sus soluciones técnicas,


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jul 2009, 20:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
Estoy de acuerdo y tienes razón en que no es "necesario", un estilo vanguardista, para aportar soluciones.

La ciudad debe estar en continua renovación para estar viva, pero puede ser vanguardista o no.

Pero volvemos al tema de la subjetividad. A unos les gusta y otros no.

Yo soy de los que piensan que introducir "nuevos elementos" en el casco, no es malo. Al contrario. Creo que es lo mejor, para que Toledo siga teniendo elementos arquitectónicos de todos los siglos por los que ha pasado la ciudad, por los que ha vivido.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Jul 2009, 20:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 May 2008, 16:16
Mensajes: 1029
:D :D :D
Yo también te saludo y te aclamo Ginés...
Sois todos la leche. Os agradezco mucho los ánimos pra seguir.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Jul 2009, 23:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Oct 2007, 00:00
Mensajes: 1894
Carlos Anaya ha publicado hace un par de días, en su blog, unas muy interesantes reflexiones sobre este hilo. A ver si se anima y las poste aquí o nos da permiso para hacer un copypaste. En cualquier caso siempre es posible acudir a su blog y leerlo: http://www.carlosanaya.es/blog/?p=36


Última edición por Pedro Liñán de Riaza el 01 Ago 2009, 12:45, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Ago 2009, 01:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
Gracias Pedro por encontrarlo siempre TODO. Me impresionas.

La respuesta, al foro de Carlos en su blog, me parece muy divertida. Esperemos que se pase por aquí de todos modos :)

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Ago 2009, 14:33 
Desconectado

Registrado: 01 Ago 2009, 14:14
Mensajes: 1
Buenos dias a tod@s:

Soy Carlos Anaya, coautor del polémico proyecto de la discordia.
Hace unos días intenté publicar mi opinión al hilo de los mensajes del foro y el sistema no me lo permitió, por eso decidí dar respuesta en mi blog y adjuntar el link en el foro, algo que tampoco me fue posible.

Siento no haber podido dar respuesta puntual a cada de las cuestiones que se iban planteando en cada momento y espero no aburrirros mucho con la larga publicación que pretende solventar ese retraso. No tengo que decir que tenéis mi permiso explícito para la difusión del mismo.

He de reconocer mi sorpresa al ver que efectivamente encontrais todo.

Os he de felicitar por el vivo interés que mostrais por los temas de vuestra maravillosa ciudad, algo que sin lugar a dudas redundará en que esto sea así dirante mucho tiempo.

PD.: Felicito especialmente a eduardoasb por la fantástica información gráfica histórica que pone al servicio de todos y agradezco a Javier, en primer lugar el interés mostrado por el concurso, y en segundo, que se pusiera en contacto directamente conmigo para informarse de primera mano.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Ago 2009, 17:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Oct 2007, 00:00
Mensajes: 1894
Ya que tenemos tu permiso... :)

Citar:
Toletum 2009 visto por los toledanos

La propuesta TOLETVM 2009 está siendo debatida en el foro http://foro.toletho.com/

Reproduzco aquí el escrito que pretende dar respuesta a las inquietudes de tanta gente interesada y preocupada por el futuro de Toledo:



En primer lugar, disculpadme por no haber podido intervenir antes en el foro, al que fui puntualmente invitado y al que llegué motivado por el interés y la preocupación suscitados por un grupo de personas en torno a la maravillosa ciudad que habitan.

He de confesar que, leyendo los comentarios vertidos al hilo del proyecto, he conseguido divertirme tanto o más que realizando la propia propuesta.

Creo que podemos distinguir varias temáticas que se han tratado como un todo indisoluble, si bien de forma un tanto confusa:

1. la propuesta presentada al concurso

El proyecto se enmarca dentro del concurso internacional convocado anualmente por la Cátedra Hispalyt/Cerámica para construir. Para poder valorar el mismo creo necesario conocer sus bases, algo que nadie ha echado en falta, y que son las siguientes:

“Se propone un solar adjunto a la plaza para la realización de un centro de información, con la ubicación de una maqueta de la ciudad, espacios de lectura y consulta de publicaciones, y subida a un mirador de la altura adecuada para la vista de la ciudad, que se evalúa en unos 20 metros de altura. Obviamente no se deben considerar las ordenanzas municipales como vinculantes. La propuesta del concurso se extiende también a la plaza, utilizando el ladrillo como material protagonista del edificio y la plaza. Es deseo de la Cátedra que el edificio, además de tener una función expositiva-funcional, pueda ser una propuesta singular desde el punto de vista arquitectónico, y al tiempo que constituya un compromiso de Hispalyt para con la arquitectura moderna que sirva para transmitir la historia común de un material y una tradición milenaria. La localización del edificio se ha fijado en el entorno de la plaza junto a los jardínes de los Jesuitas, entre las calles de Alfonso X El Sabio y la calle de la Trinidad. La superficie del solar para la edificación es de unos 85,00 m2, y la de la plaza de unos 1.200,00 m2

Constará del siguiente programa:

A / Tratamiento del conjunto de la plaza

B / Edificio que albergará:

Sala de exposiciones con maqueta de Toledo, recepción e información, pequeña biblioteca de acceso público con 10 metros de estantería, 5 puestos de consulta y lectura para cuatro personas cada puesto, servicios, almacenes y vestuario personal. Acceso a mirador, con facilidad de uso para minusválidos.”

Es decir, las bases imponen programa, materiales y situación. El proyecto sin embargo, opta por mantener las edificaciones actuales de la plaza –las bases obligan a su demolición- y actuar de forma tal que los equipamientos públicos se sitúen en suelo público –algo que pareciendo lo lógico, las bases no contemplan-.

Respecto a la torre, se propone la instalación de una cámara oscura (no es un periscopio ni voy a entrar aquí en definiciones básicas) para limitar la altura de la edificación (unos 10 metros) a la mitad de la que se “recomienda” en las propias bases del concurso (20 metros).

¿Edificio enterrado? No más que una casa entre medianeras. Recordamos que dos laterales se encontrarían bajo rasante y los dos restantes en contacto directo con las calles adyacentes. De hecho, podríamos aprender mucho de las casas “tradicionales” que ahí se encuentran y que adoptan la misma solución constructiva propuesta.

El hecho de ser una propuesta que en ningún momento se construiría, nos permite trabajar con ciertas licencias. Es cierto y previsible que excavar la actual plaza llevara consigo la aparición de restos arqueológicos con los problemas y contratiempos que ello acarrearía. En un primer momento pretendimos incorporar esos “previsibles restos” al proyecto pero pronto nos dimos cuenta de que no podíamos basar la propuesta en suposiciones. Esto nos llevaría a abrir un nuevo debate: una parte de los arqueólogos afirma no contar con los medios necesarios para tratar adecuadamente los yacimientos y defienden mantenerlos ocultos hasta que la técnica (en un futuro aún lejano) recomiende lo contrario. Otros afirman que “intuir” que puede haber algo, si no nos acerca al conocimiento, no sirve de nada y defienden su estudio.

Recuperando la preocupación de algunos miembros del foro por la movilidad en las ciudades históricas y al hilo del tema en cuestión, recordaré que precisamente este miedo a redescubrir el pasado constituye el motivo principal por el que ciudades de la categoría de Roma posee un sistema de transporte calificable, cuanto menos de poco efectivo.

Respecto a la gestión del dinero perteneciente a las arcas municipales: créanme cuando les digo que hoy día no hay nada en construcción tan económico como realizar un movimiento de tierras. Más aún, como es el caso, si la excavación es parcial, de poca profundidad, con fácil acceso, a cielo abierto y sin acercarse a las edificaciones colindantes.



2. la plaza

La plaza que nos ocupa se encuentra situada en un terrero con fuerte pendiente, que es salvada mediante dos muros de contención de tierras en su perímetro -que posibilitan su conexión con el callejón inferior- y un mobiliario urbano construido que sirve para salvar las diferencias de cota produciendo un “interior” plano. Es decir, la situación actual es fruto de una decisión humana que en nada se corresponde con la topografía del lugar.

Todo indica que originariamente se trataba de una colmatación de edificaciones en talud que, tras su demolición y apropiación del espacio resultante por parte de la ciudad dio lugar a la plaza actual, ligada a la Iglesia de los Jesuitas. Y es que tan sólo las grandes edificaciones barrocas de la ciudad han demandado una distancia adecuada para la contemplación de sus fachadas.

Pero… ¿realmente se trata de una “plaza”?

Para mí no. Considero que una plaza es algo muy diferente a un esponjamiento de la trama urbana o un cruce de calles (cosa que aquí además sucede de forma tangencial). Es cierto que estas condiciones suponen el soporte físico imprescindible para que una plaza tenga lugar, pero resulta insuficiente si no se traduce en la condensación de actividades.

Sin ir más lejos acudiendo a la wikipedia encontramos en la definición de plaza: “espacio urbano público, amplio y descubierto, en el que se suelen realizar gran variedad de actividades”, “centro por excelencia de la vida urbana”, “en ellas se concentran gran cantidad de actividades sociales, comerciales y culturales”.

Es cierto que hoy es un espacio arbolado, pero -me reitero-, la vegetación actual es de tal pobreza que imposibilita un uso estancial del espacio y, la colocación es tal, que dificulta la contemplación de la torre de la catedral hacia un lado y de la fachada de la iglesia al otro –precisamente la función para la que se creó ese espacio público-.

En cuanto a los usos actuales, la plaza carece de alguno que no sea de por sí intrínseco a la trama urbana. Calle como espacio de interrelación social, sí. Pero no encontramos comercio, edificios públicos, zonas de paso. El viario es perimetral a la plaza y, puesto que la morfología actual invita a hacer de ella un espacio estancial, el equipamiento es claramente insuficiente. Todo parece invitar a que ese espacio sea apropiado de forma informal por los habitantes de las edificaciones colindantes y no tanto por la población toledana.

¡Que sí! Que hay árboles.

¡Que sí! Que hay columpios.

¡Que sí! Que hay bancos.

¡Que no! Que no hay gente.



3. Toledo


Decía el maestro Sáenz de Oiza que un barco, lejos de destruir el paisaje marítimo, lo enaltecía.

Igualmente, el gran Alejandro de la Sota apunta en una conferencia en la Escuela de Madrid en el año 1952, refiriéndose a la ciudad de Toledo: “Las dos únicas formas de entender la vida, la militar y la religiosa, destacadas claramente en el paisaje. ¡Qué horror, en la silueta de Toledo un “aquí estoy yo” de unos “Grandes Almacenes Carlos V!”

Estoy en desacuerdo con los comentarios en contra de la “modernidad”, procedentes además de una colega de profesión: entre “si no se hace algo moderno nos verán como catetos” y “esto no se toca” tan sólo cabe hacer catedrales góticas o caseríos manchegos. Igual que valoramos el castellano antiguo y se hace necesario su conocimiento para entender la forma en que nos comunicamos, la arquitectura “moderna” pone el énfasis en la construcción del espacio, en cómo se vive la arquitectura, la fenomenología. Y podremos “resucitar el padre Juan de Mariana para que nos hable sobre la plaza”, pero le exigiremos que lo haga en un lenguaje al alcance de todos. Y nos podremos comprar un coche de la categoría Premium con inserciones de madera en el salpicadero y asientos de cuero cosidos a mano, pero no irá tirado por caballos, ni nos dará igual su aerodinámica o consumo “con independencia de su estética o de lo innovadoras o no de sus soluciones técnicas” –por cierto Ginés, un saludo-.

Creo que, aun comprendiendo a lo que estos compañeros se refieren, pecan del desconocimiento de la arquitectura moderna al referirse a ésta como si de esculturas habitables se tratara. La arquitectura moderna no tiene porqué encontrarse descontextualizada del tiempo, gente o lugar, ni traducirse en formas “extrañas” (aspecto sobre el que se ha incidido salpicándolo de rasgos funcionalistas). La importancia del lugar, lejos de lo que se defiende, es, y debe ser, una constante en la arquitectura moderna. Y es que “arquitectura” no es otra cosa que la forma de implantación del hombre en el planeta. Así, por definición, el hombre “moderno” se sirve de la arquitectura “moderna”.

Me gustaría igualmente lanzar una reflexión sobre el contexto en el que surgieron obras de arte como, sin ir más lejos, la catedral de Toledo. ¿Se construyó siguiendo los patrones “tradicionales”? ¿fue “formalmente vanguardista”, “estéticamente vanguardista”?, ¿su morfología actual atiende a condicionantes económicos?, ¿se excavó o no se excavó en su construcción?, ¿si se hubiese construido el mismo edificio con un aparejo toledano, tradicional, y salvadas las luces que permitieran los métodos tradicionales, que hubiesen dado lugar a “formas tradicionales” –los arcos, bóvedas y cúpulas no son ornamentaciones arquitectónicas y no constituyen de ningún caso la arquitectura típica del lugar- el Toledo de hoy sería el mismo?

Por cierto, “vanguardia” significa ruptura con la tradición. Y no se puede romper con algo que no existe.

La implantación de un tranvía en Toledo NO es una opción vanguardista. Es una respuesta a un problema concreto, solucionado como sólo los medios y la técnica actuales podrían permitir. Y sí, habría no sólo que excavar, sino que hacer un túnel debajo del río a la profundidad necesaria para hacer viable su trazado. Recordemos que un tren no supera grandes pendientes y tan sólo el metro de Santa Cruz-La Laguna en Tenerife, como experiencia pionera, es capaz de superar una pendiente máxima del 8 %. ¿Alguien sabe cuáles son las pendientes medias de Toledo? De nuevo nos escudamos en palabras que creemos solo dominar algunos para que otros se “cuelguen la medallita”.

Respecto a la imagen final del tranvía: la diferencia entre hacerlo en estilo mudéjar o en el mal llamado “diseño vanguardista” radica en la sinceridad. La primera opción es caprichosa y totalmente subjetiva, no atiende a condicionantes físicos, técnicos, económicos o sociales. La segunda es sencilla, industrial, económica, efectiva.

La forma por la forma sólo puede dar lugar a formalismos. Y la arquitectura formal, de cualquier época, no es buena arquitectura.

Creo que, sin pretenderlo, las opiniones vertidas en el foro, hablan de un deseo y una postura común. Es cierto que la terminología empleada parece distanciarnos, si bien creo defender lo mismo que todos vosotros: la ciudad histórica, la ciudad compacta mediterránea y la arquitectura reflexiva de calidad.

Soy Arquitecto y soy Antropólogo. Como Arquitecto creo que la única forma de expresión válida en el siglo XXI es la propia del siglo XXI sin obviar el conocimiento y el bagaje de todos aquellos que nos han precedido. Como Antropólogo, soy un acérrimo defensor de la etnografía y el trabajo de campo como método de acercamiento al lugar.

Gracias a todos por facilitarme esta labor, aunque sea en la distancia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 01 Ago 2009, 20:01 
Desconectado

Registrado: 13 Jul 2009, 13:50
Mensajes: 13
Ubicación: Sevilla
Muy buenas a todos!

Acabo de venir de Toledo, dónde he pasado unos días de descanso y de calor también!! Me alegra ver que el hilo sigue participativo, y contar con la aportación directa de uno de los ganadores del concurso. Carlos, antes que nada felicitaros por el mismo, me gustará ver vuestra propuesta, puesto que conociendo las bases y por lo que he estado leyendo en el foro, debe ser muy interesante dada la polémica, como tú mismo lo calificas, que ha suscitado. He leído lo que has escrito en tu blog, y quería comentar un par de cosas al respecto.

En primer lugar, en efecto, la plaza en su origen fue un conjunto de edificaciones, que desaparecieron en la edad media, lo que sí se mantuvo fue la bajada, por lo que el muro de contención que origina el callejón, en su día seguramente fue una o varias fachadas. Cuando parte de estas casas se derruyeron, quedó el espacio que da origen a la plaza, que además, no era pública, sino propiedad de uno de los Condes de Orgaz, que fue el que se encargó de quitar la ermita de San Antón de la misma, para conseguir espacio. Fue posteriormente, a partir de 1569, cuando los jesuitas compran los terrenos de la actual iglesia, la edifican, y se encargan de ensanchar la plaza y la calle de Alfonso X.

Y sigo pensando, que es un espacio que no está aprovechado y que pasa totalmente desapercibido.

Por otro lado, cuando dices que mis comentarios son en contra de la "modernidad", creo que entonces no me he explicado bien. No estoy en contra de la modernidad ni mucho menos, puesto que sería imposible; creo que se han englobado muchos conceptos diferentes bajo ese término. Yo me refiero a las actuaciones que se hacen porque sí y de cualquier manera por el temor a quedarse estancado, y en concreto cuando estaba escribiendo eso en el foro en su día, tenía en mente las actuaciones que se han llevado a cabo en el centro de Sevilla, en los espacios públicos (no sé si habéis tenido la oportunidad de visitar la plaza del Pan, o la Alfalfa por ejemplo).

Coincido contigo en que si en su época nadie se hubiera atrevido a innovar, no tendríamos mucho del patrimonio que ahora intentamos preservar, pero también estoy de acuerdo con un profesor de la escuela que decía que ya está todo inventado, que ahora sólo se trata de copiar y adecuar con acierto.

De cualquier modo, me agrada que el debate siga abierto, yo al menos, aprendo mucho con estas cosas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 02 Ago 2009, 14:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
cas13175 escribió:
y agradezco a Javier, en primer lugar el interés mostrado por el concurso, y en segundo, que se pusiera en contacto directamente conmigo para informarse de primera mano.


Gracias a tí por haber aceptado a compartir esa información y colaborado con nosotros, te puedo asegurar que el disfrutado mucho con tu proyecto y tus explicaciones.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Ago 2009, 01:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Abr 2006, 00:00
Mensajes: 645
Victoria escribió:

Coincido contigo en que si en su época nadie se hubiera atrevido a innovar, no tendríamos mucho del patrimonio que ahora intentamos preservar, pero también estoy de acuerdo con un profesor de la escuela que decía que ya está todo inventado, que ahora sólo se trata de copiar y adecuar con acierto.



Hola Victoria,

Yo también te leo con mucho deleite y aprendo mucho de lo que compartes con nosotros.

Tengo una curiosidad, ¿a qué exactamente se refería tu profesor cuando dijo que "ya todo está inventado"?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Ago 2009, 14:30 
Desconectado

Registrado: 17 May 2007, 00:00
Mensajes: 1026
Pedro Liñán de Riaza escribió:
Ya que tenemos tu permiso... :)

Citar:
Toletum 2009 visto por los toledanos

La propuesta TOLETVM 2009 está siendo debatida en el foro http://foro.toletho.com/

Reproduzco aquí el escrito que pretende dar respuesta a las inquietudes de tanta gente interesada y preocupada por el futuro de Toledo:



En primer lugar, disculpadme por no haber podido intervenir antes en el foro, al que fui puntualmente invitado y al que..........
............
..................


:D Je, je, a ver si tengo tiempo......


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Ago 2009, 12:42 
Desconectado

Registrado: 17 May 2007, 00:00
Mensajes: 1026
Por fin. aunque sea poco.....
Yo tampoco quiero entrar a discutir sobre definiciones básicas, una cámara oscura no es un periscopio, igual que Torre España no es un “pirulí”, y mucho menos voy a enfarragarme tratando sobre lo que es o no vanguardista, en sus mucha acepciones, mas cuando utilicé el término de forma puramente coloquial y creo que lo que dije está suficientemente claro.
Sin volver a entrar demasiado en ello, solo decir que yo preferiría aquí en vez de hablar de “la arquitectura moderna en la ciudad Patrimonio” (Hay otros hilos para ello) hablar de la propuesta del concurso, una propuesta concreta en un lugar concreto de Toledo, y hablar de ella independientemente de los proyectos que ha derivado. Creo que daría mucho juego

No son los proyectos de Carlos ni de otros lo que yo critico, sino la propuesta misma del concurso, me parece, ademas de otras cosas ya dichas, indecente y arrogante, indecencia y arrogancia que se expresa en la frase: “Obviamente no se deben considerar las ordenanzas municipales como vinculantes”. A quién se le ocurriría plantear un concurso en el que se propusiera la construcción de un Hotel en Doñana, de cuyas base se derivaran proyectos en los que “Obviamente no se pudiera respetar la legislación regional sobre medio ambiente”, o que si la propuesta fuera sobre la ampliación de los módulos de celdas de Alcalá-Meco, “Obviamente las normas y legislación sobre los derecho a la intimidad de los reclusos no fueran vinculantes”

Por otra parte el concurso, en su redacción y resultados me parece como si a un grupo de médicos se les propusiera un proyecto de intervención a de Dña. Eustasia de Miermez Brazatortas, teniendo en cuenta que a doña Eustasi se le debe amputar al menos una parte de la pierna izquierda, e implantar un sistema motorizado de articulación en la derecha, obviamente sin tener en cuenta la legislación sanitaria española, (Siendo además doña Eustásia un paciente real del hospital Virgen del Valle que sufre un esguince de tobillo)

P.D. También he editado “subterraneo” no sabía bien que poner: ¿Excavado, semiexcavado, soterrado....? Al final he puesto “semisótano”


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Ago 2009, 16:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9253
Yo lo que creo es que, si no se va a construir, da igual que se obvie la legislación local, regional o estatal, incluso que se inventen su propia legislación para el evento o que se carezca totalmente de alguna legislación. ¿no?

Otra cosa es que se quisiera disponer de una serie de ideas o proyectos para resolver un posible problema o necesidad en un lugar concreto. Donde la legislación del mismo sería, obviamente, la hoja de ruta fundamental.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Ago 2009, 21:24 
Desconectado

Registrado: 13 Jul 2009, 13:50
Mensajes: 13
Ubicación: Sevilla
Hola Leonor, respecto a tu curiosidad, a lo que se refiere este profesor, que imparte clases de proyectos, es que hoy día, cualquier idea que se nos ocurre a la hora de proyectar un edificio, o un espacio público... etc., seguro que ya ha sido pensada por otro al menos, y seguramente también desarrollada. De hecho, normalmente cuando corrijes tus primeros esbozos con un profesor, te suele remitir a tal o cual proyecto de determinado autor, o determinada ciudad porque puede aportarte orientación a lo largo de tu propio proyecto.

Por cierto, a mi también me gusta mucho leer lo que escribes ;)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Ago 2009, 21:41 
Desconectado

Registrado: 13 Jul 2009, 13:50
Mensajes: 13
Ubicación: Sevilla
Respecto a lo que comentas, Ginés, no me parece tan raro que en un concurso de ideas no se tengan en cuenta las ordenanzas. De hecho, teniendo en cuenta lo que las ordenanzas suelen suponer a la hora de proyectar, sería inviable desarrollar la propuesta del concurso. No sé, corrígeme si me equivoco, pero me ha dado la sensación que te ha chocado la manera en que lo han expresado, con lo de "obviamente". Yo más bien creo que lo dicen así porque todos los posibles participantes sabrían que las ordenanzas de cualquier casco histórico no permitirían una actuación así, más cuando no está prevista realmente. No lo veo tanto como una arrogancia, o será que estoy acostumbrada a que se hagan esas propuestas a priori llamativas en ejercicios teóricos.
Me ha hecho gracia la comparación del hotel en Doñana, porque algo parecido tuvimos que hacer durante un curso de proyectos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados


No puedes abrir nuevos temas en este Foro
Puedes responder a temas en este Foro
No puedes editar tus mensajes en este Foro
No puedes borrar tus mensajes en este Foro
No puedes enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España