Tolétho · El foro de Toledo
http://foro.toletho.com/

Plan de Ordenación Municipal 2007 >> 1986
http://foro.toletho.com/viewtopic.php?f=7&t=5
Página 42 de 47

Autor:  Pedro Liñán de Riaza [ 04 Ene 2012, 00:05 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Parece que sí, ¿no?

Autor:  Jav [ 04 Ene 2012, 00:10 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Puede ser: Huerta del Rey, Alberquillas (Este y Oeste) y Vega de Azucaica.

Autor:  Jav [ 05 Ene 2012, 02:55 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Ahora que lo pienso, también puede ser La Peña-Azucaica.

Quizás se trate de este. Si empiezan a crear expectativas anunciándolo a bombo y platillo pero sin decir cual, es que no será uno de los PAUs importantes, si no uno pequeño y poco relevante. Lamentandolo mucho, apuesto por este.

Autor:  dacaji [ 09 Ene 2012, 11:19 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Hace unos meses se oyeron rumores de negociaciones de compra de terrenos por parte de alguna empresa en Azucaica, ¿llegaron a algo aquellas negociaciones?, si se llegó a algún acuerdo, lo mismo son esos terrenos, ya que los dueños estaban desesperado porque decían no poder asumir el IBI al haber sido declarados urbanizables. Lo que no se exactamente es donde se localizaban esos terrenos.

Autor:  Jav [ 09 Ene 2012, 17:43 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Eso que cuentas, según rumores, fue un farol del Alcalde antes de las elecciones para ganar votos y que tras las mismas, todo se olvidó y no se volvió a saber nada. Se referían a la "totalidad de los terrenos de las vegas de Azucaica".

Podría ser cierto y que lo que ahora se anuncian sean los frutos de aquellas negociaciones, ojalá. Pero trambién podrían ser otros terrenos en algún otro "meandro del este", que es la única información que tenemos.

También puede ser un nuevo farol para animar o alentar al personal, porque al dar y especificar tan pocos datos, pues... ¿Por qué no dicen y anuncian las cosas claras? Se evitarían muchos dimes y diretes.

Yo creo, por el modo de anunciarlo me suena a "mucho ruido y pocas nueces" es decir un PAU pequeño anunciado a bombo y platillo como si fuera algo que va a resolver los problemas y luego pues no será para tanto. Me inclino por La Peña-Azucaica, que está en el este y en un meandro, y no es pequeño (no tan grande como el resto del Este) como para poder plantearse ahora (en crisis). Además ha sido presentado por Toledo Norte S-21, S.L. misma empresa que el ya adjudicado PAU de Pinedo, empresa en la que "casualmente" también participa Vistahermosa. Cumpliéndose la premisa de: "¿sólo se aprueban PAUs de Vistahermosa?"

Quizás sea cierto lo que alguien dijo una vez, que en esta crisis los únicos que tienen solvencia para presentar PAUs son los de Vistahermos, quizás sea cierto.

Dejo aquí el post del 17 de abril de 2008:

Jav escribió:
Efectivamente, Toledo Norte S-21, S.L. ha presentado el Programa de Actuación Urbanizadora en Toledo del desarrollo urbanístico del Sector PP-12 Pinedo- Valdecubas-2 del POM

Al igual que el presentado para el sector Peña-Azucaica, Toledo Norte S-21, S.L., con domicilio en Toledo, en la calle Reino Unido 3, tendrá un período de información pública de 20 días en la Notaría de Doña Ana Fernández-Tresguerres García, sita en la Plaza del Solarejo, número 8, piso 3º de Toledo, de 10:00 a 14:00, de Lunes a Viernes.

La relación de parcelas y propietarios catastrales integrantes de la actuación, es la siguiente:

-Agropecuaria Mope, S.A. titular catastral de las fincas 45900A013000010001MX, 45900A014000320001MT, 45900A013000010000XZ, 45900A014000320000XR.
-Nesgar Promociones, S.A., titular catastral de las fincas 45900A079000010000XT, 45900A079000060000XR, 45900A079000070000XD, 45900A078000050000XE, 45900A078000060000XS.
-Toledo 96, S.L., titular catastral de las fincas:
45900A079000040000XO, 45900A079000030000XM.
-En Investigacion. art. 47 de la ley 33/2003 finca catastral 45900A079000090000XI.
-Desconocido (Descuento), fincas catastrales 45900A079090010000XR, 45900A079090090000XU, 45900A079090040000XI, 45900A079090060000XE, 45900A015090010000XR, 45900A079090070000XS
-Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, titular catastral de la finca 45900A079090080000XZ
-Promociones Rachadel, S.L., titular catastral de la finca 45900A080000130000XP
-CA Castilla-La Mancha C. Obras publicas, titular catastral de la finca 45900A079090050000XJ
-Tolecampo N 401, S.L, titular catastral de la finca 45900A080000170000XM

http://docm.jccm.es/pls/dial/dial_detal ... eta=177631


Y dejo aquí el PAU para La Peña-Azucaica presentado por Toledo Norte 21:

Imagen

Autor:  Jav [ 10 Ene 2012, 17:38 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Efectivamente, hoy el Alcalde lo ha anunciado y yo estaba en lo cierto, el meandro de la zona este se trata del PP-15 La Peña - Azucaica, a parte se está preparando el PP-03 Buenavista-Observatorio y la UA-04 Arroyo Aserradero.

http://eldiadigital.es/not/42160/el_ayu ... viviendas/

PP-15 La Peña - Azucaica (1843 viviendas, en la prensa dicen mas de 500)

Imagen

PP-03 Buenavista-Observatorio (555 viviendas ¿se llegó a modificar esta?)

Imagen

Imagen

UA-04 Arroyo Aserradero (314 viviendas)

Imagen

Autor:  Jav [ 15 Ene 2012, 02:31 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha determinado que el POM no infringe la normativa de la UE relativa al medio ambiente, rechazando así las quejas presentadas por la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas sobre su impacto paisajístico.

http://webtoledo.com/toledo.html
http://www.abc.es/20120114/toledo/abcp- ... 20114.html
http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... 206008EFE9
http://eldiadigital.es/not/42438/el_pom ... de_toledo/

Autor:  toledano_del_casco [ 18 Ene 2012, 00:38 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

A mi el desarrollo de Arroyo Aserradero me parece muy importante. Cada vez que paso por la circunvalación noto un pinchazo en el corazón cuando veo ese caos de fachadas traseras de edificios sin orden ni concierto... y pensar que es lo primero que ven los miles de turistas que llegan a la ciudad desde la A-42. Imprescindible reformar esa zona y dar un acabado digno a esa fachada urbana.

Autor:  Jav [ 18 Ene 2012, 02:58 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Tienes toda la razón. A ver si sale pronto y se hace pronto, que esa es otra. Con la que está cayendo...

Autor:  Jav [ 02 Feb 2012, 22:23 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Fallan como legal el IBI en terrenos calificados de urbanos en el POM
http://www.abc.es/20120202/toledo/abcp- ... 20202.html

Autor:  manutc [ 03 Feb 2012, 12:45 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Jav escribió:
La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha determinado que el POM no infringe la normativa de la UE relativa al medio ambiente, rechazando así las quejas presentadas por la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas sobre su impacto paisajístico.

http://webtoledo.com/toledo.html
http://www.abc.es/20120114/toledo/abcp- ... 20114.html
http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... 206008EFE9
http://eldiadigital.es/not/42438/el_pom ... de_toledo/


Falso.

http://www.tol3do.es/vivir/120113_ue_pom_rabacht.htm

Autor:  Roderigo [ 03 Feb 2012, 22:31 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

manutc escribió:


Muy objetivo ese enlace, claro que sí. Está claro que hay "personajes" que no quieren que Toledo prospere. Deberían mirarse la viga del ojo propio antes de criticar la pajita en el ajeno.

Autor:  Jav [ 04 Feb 2012, 19:43 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

+ 1000

El Tribunal Superior de Justicia explica que la «ilegalidad formal del Plan» se debe a que incumple «la norma básica estatal» en cuanto al derecho de participación en el periodo de información pública
http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... A8A4E6CB70

Sigo pensando que al tratarse de un simple error formal, se deberían sacar a información pública las modificaciones que no se sacaron porque así lo contemplaba la LOTAU (la ley regional), pero que no lo permite la Ley Estatal de Suelo.

De cualquier modo, siendo purista, no creo que se debiera hacer nada, pues, en mi opinión, creo que la responsabilidad última es del Tribunal Constitucional que permite que leyes regionales estén vigentes contradiciendo las nacionales sin parecer importarles. Si hicieran bien su trabajo no se llegaría a estas "contradicciones".

También es cierto que el Ayuntamiento tiene que cumplir a la vez la Ley estatal y la regional, y deben conocer ambas.

En definitiva, creo que se está haciendo lo correcto. Se ha llevado al TC para que dictamine y diga que es como se debe proceder. Probablemente obligará al Ayuntamiento a cumplir con el periodo de información publica que falta y ya está.

Autor:  jptoletum [ 05 Feb 2012, 13:44 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Esperemos que el constitucional dictamine y que solo con un nuevo periodo de información publica sea suficiente. Toledo ha tenido parones que a lo largo de su historia la han afectado notablemente en su desarrollo: guerras, desamortizaciones, epidemias, etc, todos factores digamos externos. Pero ahora son algunos digamos factores internos, los que están provocando este posible parón, esto puedo hacer que nuestra ciudad haya gastado un dinero tontamente sin sacarle un aprovechamiento y dejándonos sin un plan, que es muy necesario, esto sería imperdonable y todos debíamos pedir responsabilidades, tanto a los que por sus intereses particulares pararon el proyecto, como para quien lo redactó mal o presentó sin cumplir plazos requeridos por la ley.

Autor:  Jav [ 15 Feb 2012, 00:14 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Ecologistas en acción pide al TS que ejecute la paralización del POM pero no dice si pondrá los avales millonarios que costaría la paralización, porque la sentencia no es firme.

http://eldiadigital.es/not/45485/ecolog ... sentencia/

Autor:  Jav [ 24 Feb 2012, 20:56 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Page se ofrece a ir al banco con los promotores para seguir con el POM
Los empresarios se quedan mas tranquilos por la seguridad del alcalde.
http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... 6FC7EA83D7

Autor:  Jav [ 23 Mar 2012, 03:38 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

¿Corrupción maquillada con una buena noticia?

Al menos es lo que parece. La buena noticia es el anuncio de la construcción del nuevo víal del PP-16, Carrasco-Buenavista, que enlaza Las Tres Culturas (construido de manera fraudulenta por Vistahermosa) con el puente sobre la TO-20 de la calle Reino Unido.

Lo que el Ayuntamiento pretende con este acuerdo es que el Agente Urbanizador construya dicha calle de manera anticipada al desarrollo urbanístico del PAU. Lo que pasa es que a su vez, proclama a Vistahermosa, de manera ilegal, promotora del PAU ya que éste, está sin presentar las Alternativas Técnicas en libre concurrencia de las diferentes empresas que quisieran urbanizar (como marca la LOTAU) y por tanto sin adjudicar.

Por su parte el Ayuntamiento se compromete a modificar el POM dividiendo el PP-16 (3 mill m²) en tres partes, haciendo que una parte, "casualmente", sea coincidente con los terrenos propiedad de Vistahermosa para que ésta pueda edificar presentando un proyecto sólo para sus terrenos en lugar de tener que hacerlo para la totalidad del Plan Parcial que incluye una gran superficie de terrenos que no son de la constructora y que tendría que comprar o hacer reparto de beneficios.

¿No suena un poco mal?

Lo que no tienen en cuenta es que Vistahermosa no ha sido adjudicada por nadie Agente Urbanizador de ese PAU. El sólo echo de ser propietario, total o parcialmente, no implica ser el único Agente posible. Cualquiera puede presentar una Alternativa Técnica, y en caso de resultar adjudicatario deberá compensar a los propietarios monetariamente o en especie.
¿Dónde está la libre concurrencia? ¿Se la están saltando alegremente? ¿Están adjudicando a una empresa la construcción del PAU sin haberlo sacado a concurso sólo porque se compromete a construir un vial antes de su aprobación?

Lo enmascaran de imposibilidad de ejecutar la totalidad de la superficie en una situación de crisis, excusa completamente válida para dividir el PAU en fases, sin duda recomendable. Pero hacerse fases a medida y pre-adjudicar un PAU sin ver si alguna otra empresa está interesada o presenta alguna otra alternativa, me parece un poco pasarse de rosca ¿no?

Recordemos además que la totalidad de PAUs aprobados en el POM son promovidos por Vistahermosa, casualmente. Y que algunos de ellos se encuentran en situación de ilegalidad al haber sido aprobados y no haber comenzado las obras dentro del primer año después de su aprobación, como dicta la ley regional.

http://www.abc.es/20120322/toledo/abcp- ... 20322.html
http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... cacion/pom

Autor:  jkcha [ 23 Mar 2012, 21:20 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Siempre Vistahermosa... que maravilla

Autor:  Jav [ 24 Mar 2012, 03:27 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

A bote pronto, la mitad de las cosas que está haciendo vistahermosa en los últimos años, estan fuera de la ley.

Autor:  Jav [ 30 Mar 2012, 16:11 ]
Asunto:  Re: Plan de Ordenación Municipal 2005-2020

Ratificado el convenio: Construir el vial, valorado en 750.000€, era el castigo a Vistahermosa con la construcción ilegal de la barriada, sin embargo, si el Ayuntamiento no modifica el PAU con una fase del mismo ajustada a los terrenos de la empresa le reembolsará el dinero y si se adjudica el PAU a otro agente urbanizador, Vistahermosa cobrará 3'3 mill € en concepto de expropiación.

http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... buenavista

Imagen

Página 42 de 47 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/