Tolétho · El foro de Toledo
http://foro.toletho.com/

Red de Carreteras de Toledo
http://foro.toletho.com/viewtopic.php?f=5&t=167
Página 2 de 4

Autor:  desarrollo sostenible [ 31 Oct 2007, 21:42 ]
Asunto: 

¿Y dónde está el TO-10? Porque si hay un TO-20 es porque hay un TO-10.

Autor:  Jav [ 01 Nov 2007, 13:12 ]
Asunto: 

La circunvalación del Valle podría ser una TO-10

De todos modos las circunvalaciones tienen una denominación y no tienen por qué existir las anteriores.

En Madrid, existe la M-30, pero hoy no existe una M-10 o una M-20
En Badajoz, existe la BA-20, pero no la BA-10
En Burgos la BU-30 sin BU-20, ni BU-10
EL-20 es la circunvalación de Elche. No existe la EL-10
Las circunvalaciones de Gijón son GJ-10 y GJ-20
La circunvalación de Granada es la GR-30 (sin GR-20 ni GR-10)
La de Huelva H-30
La de Lérida LE-20 y LE-30 (sin LE-10)
En Logroño LO-20, no hay LO-10
Malaga: MA-30, sin MA-20, ni MA-10
Murcia: MU-30, sin MU-20, ni MU-10
La circunvalación de Pontevedra es la PO-10
La de Santander S-30 (S-10 y S-20 son accesos, no circunvalaciones)
La SA-20 de Salamanca es otro acceso, no circunvalación
La SC-20 (sin SC-10) es la circunvalación de Santiago de Compostela.
En Sevilla tienen la SE-20, SE-30 y SE-40, pero no la SE-10
En Segovia: SG-20 (sin SG-10)
En Soria: SO-20 (sin SO-10)
La circunvalación de Toledo es la TO-20 (no hay TO-10)
La de Valencia es la V-30, sin V-20 ni V-10
En Valladolid: VA-20 y VA-30 (sin VA-10)
En Vigo: VG-20 (sin VG-10)
En Zaragoza: Z-40 (sin Z-30, Z-20 ni Z-10)
Y en Zamora: ZA-20 sin Z-10

ANEXO I
Instrucciones generales sobre nomenclatura de las autopistas y autovías del Estado


3. Los tramos urbanos y periurbanos se clasifican en las tipologías siguientes:

* a) Accesos o penetraciones:se utilizará el código de la provincia o ciudad seguido de un máximo de dos dígitos numéricos y con fondo azul, para carreteras de doble calzada. Excepcionalmente, en las autopistas de peaje de acceso a Madrid se mantendrá la letra «R».
* b) Circunvalaciones: se mantendrá el criterio actual, de acuerdo con la Instrucción 8.1-IC, es decir, código de la ciudad y dos dígitos, siendo el segundo el cero. Tipo M-30, SE-40, B-30.


Vamos, que la norma es que las Circunvalaciones terminan en 0 y los accesos no. Ejemplo: TO-20 o TO-22

Autor:  desarrollo sostenible [ 02 Nov 2007, 09:37 ]
Asunto: 

Muchas gracias por estas aclaraciones. Sólo un pero: en Madrid si existen la M-10 y la M-20, son la Castellana y el continuo Francisco Silvela - Joaquin Costa, respectivamente. Incluso la M-30 tiene un nombre, por lo menos en su discurrir por el este de Madrid: Avenida de la Paz.

Autor:  Jav [ 02 Nov 2007, 12:51 ]
Asunto: 

Si, pero HOY, ni La Castellana, ni el Eje de Francisco Silvela se llaman M-10, ni M-20, de hecho creo que nunca han recibido tal nombre, aunque la función por la que fueran concevida fuera para eso.

La M-30 se denomina Avenida de La Paz, sólo en si tramo Este, desde el Nudo Norte de Manoteras, hasta el nudo Sur. El resto es M-30 a secas, y aunque tenga el nombre de Av. de La Paz se sigue denominando M-30 y en los cartelones está indicado como M-30.

Autor:  KirO [ 03 Nov 2007, 13:48 ]
Asunto: 

Tengo entendido que ahora el nombre oficial es Calle 30 porque es del ayuntamiento, pero fomendo les ha dejado mantener el nombre de M-30 para no liar a nadie....

Salu2!!

Autor:  desarrollo sostenible [ 06 Nov 2007, 21:45 ]
Asunto: 

Bueno, pero en el caso de Toledo, ¿a qué cuento viene T-30 o mejor TO-30? El alcalde y compañia no son más que unos copiotas de Madrid.

"Calle 30" suena a local de copas con música de jazz.

Autor:  KirO [ 07 Nov 2007, 01:41 ]
Asunto: 

Es un nombre lógico, la TO-20 ya existe y al tener que acabar en 0 los nombres de las circunvalaciones...

Salu2!!

Autor:  desarrollo sostenible [ 07 Nov 2007, 12:05 ]
Asunto: 

¿Y dónde está la TO-10?

Autor:  Jav [ 07 Nov 2007, 12:09 ]
Asunto: 

De cualquier modo, esa vía la paga Castilla La Mancha, luego, se llamará CM-XX (probablemente CM-40)

Autor:  KirO [ 07 Nov 2007, 22:49 ]
Asunto: 

Y la TO-20 quien la pagó? yo creo que los nombres de las autovías no tienen nada que ver con su propietario, por ejemplo, la M-40 y la M-50 son de fomento y fueron pagadas por fomento... (y no se llaman A-40 y A-50)

Los nombres se ponen según el ámbito de "actuación" de la carretera en sí.

Salu2!!

Autor:  Jav [ 08 Nov 2007, 10:04 ]
Asunto: 

La TO-20 la pagó el Ministerio.

Las autovias del Ministerio empiezan por A-XX o por el nombre de la ciudad si es una circunvalación o un acceso a una ciudad.

Si es una autovía regional, se pondrá el distintivo de dicha comunidad.

Un forero ya nos adelantó esto

bilito escribió:
La nomenclatura (de momento) de las futuras autovías de la Junta es la siguiente:

- CM-40: Autovía Tarancón-Guadalajara.
- CM-41: Autovía de la Sagra.
- CM-42: Autovía de los Viñedos (en uso)
- CM-43: Autovía Manzanares (A-4)-La Solana
- CM-44: Autovía Ciudad Real-Valdepeñas-A-32
- CM-45: Autovía Cuenca-Albacete


A mí se me ocurre, que como la Tarancón-Guadalajara ya no la construirá la Junta, si no que será el Ministerio, queda libre la nomenclatura CM-40. Como la circunvalación de Toledo completará la A-40, me parece bien que se itílizara dicha nomenclatura.

De cualquier modo el tiempo nos dirá.

Autor:  Hilerno [ 09 Nov 2007, 19:15 ]
Asunto: 

Buenas

Como cuenta Jav la M-20 hacía referencia al eje citado de Francisco Silvela y Doctor Esquerdo, la idea del Ayuntamiento de Madrid era hacer una especie de circunvación en estas vías que nunca se llegó a concluir por en nudo ferroviario de Atocha entre otras razones. De hecho si se pasa por estas calles nos encontraremos con gran cantidad de pasos a diferente nivel. Pero como digo este proyecto nunca se termino. Lo que correspondería a la M-10 serían las rondas y bulevares interiores de Madrid. La M-30 se inauguró en su primera fase en 1974 y la zona norte hasta el nudo de Manonteras en 1977 y otros tramos más tarde inclusive. Sobre la M-40 comenzó a construirse en 1986 y se terminó 10 años después y según parece su mantenimiento va a pasar a la CAM.
Un saludo
Hilerno

Autor:  tietokone_mio [ 09 Nov 2007, 20:13 ]
Asunto: 

Jav escribió:
Si, pero HOY, ni La Castellana, ni el Eje de Francisco Silvela se llaman M-10, ni M-20, de hecho creo que nunca han recibido tal nombre, aunque la función por la que fueran concevida fuera para eso.

La M-30 se denomina Avenida de La Paz, sólo en si tramo Este, desde el Nudo Norte de Manoteras, hasta el nudo Sur. El resto es M-30 a secas, y aunque tenga el nombre de Av. de La Paz se sigue denominando M-30 y en los cartelones está indicado como M-30.


La M40 también tiene nombre (Av. Manuel Azaña), pero es la M40. ¿Qué más da como se llamen? Esto de ponerles estos nombre no es nuevo ni único de España o Madrid, en Londres siguen esa nomenclatura también.

Lo importante es que haya carreteras que comuniquen bien los núcleos urbanos.

Autor:  tietokone_mio [ 09 Nov 2007, 20:16 ]
Asunto: 

Hilerno escribió:
Buenas

Como cuenta Jav la M-20 hacía referencia al eje citado de Francisco Silvela y Doctor Esquerdo, la idea del Ayuntamiento de Madrid era hacer una especie de circunvación en estas vías que nunca se llegó a concluir por en nudo ferroviario de Atocha entre otras razones. De hecho si se pasa por estas calles nos encontraremos con gran cantidad de pasos a diferente nivel. Pero como digo este proyecto nunca se termino. Lo que correspondería a la M-10 serían las rondas y bulevares interiores de Madrid. La M-30 se inauguró en su primera fase en 1974 y la zona norte hasta el nudo de Manonteras en 1977 y otros tramos más tarde inclusive. Sobre la M-40 comenzó a construirse en 1986 y se terminó 10 años después y según parece su mantenimiento va a pasar a la CAM.
Un saludo
Hilerno


Esta carretera se sale en mucho tramos del término municipal de Madrid, por eso es competencia de la CAM, creo, y no del ayuntamiento. La M30 ahora se llama Calle 30 y es una calle especial (desconozco el término), ya no es autovía.

Saludos

Autor:  Jav [ 12 Nov 2007, 09:56 ]
Asunto: 

No es una calle especial. Es como cuando una autovía pasa por una ciudad, a ese trozo, se le denomina "tramo urbano" de una autovía. Mues la M-30 es una autovia, pero toda ella es un "tramo urbano".

Las autovías no son titulariadad municipal o regional dependindo si discurren por un sólo término o varios, no. De piende de quien la pagó, y a quien se le dió la concesión.

El tema de llamarlo Calle 30 es simplemente una campaña de "marketing" para que el ciudadano al llamarlo "Calle" lo asocie al municipio, al ayuntamiento, y no se equivoque a la hora de votar y sepa quien ha pagado su renovación y tuneles.

Autor:  Jav [ 03 Dic 2007, 13:07 ]
Asunto: 

Propongo este plan de circunvalaciones.

Imagen

Autor:  almaerrante [ 03 Dic 2007, 19:32 ]
Asunto: 

No me mola nada el final oeste del trazado rojo (el que sube junto a Montesión), atraviesas de lleno uno de los pocos encinares que nos quedan en los alrededores de Toledo y concretamente pasaría justo por encima de un valle cerrado que es una de las joyas escondidas que hay en los alrededores de Toledo (cada vez lo es menos por los chaletazos que están invadiendo toda la zona). Incluso hay una pequeña "cascada" en el arroyo. Es un paraje realmente curioso o por lo menos así lo recuerdo hasta hace casi nada.

Como alternativa yo propondría la duplicación de la carretera desde el futuro nuevo puente de Parapléjicos hasta donde la carretera de la Puebla engancha con la circunvalación suroeste. Creo que se ahorra dinero, se ahorra destrucción del entorno de Toledo y por 1 km más, me parece que es positivo. La gente del norte de la ciudad que vaya a Argés o Layos usará ese recorrido, y la gente del casco y centro de la ciudad seguirá utilizando las carreteras de la Bastida y Venta del Alma, que están muy bien y una vez hecha la autovía variante Suroeste no tendrán nada de tráfico.

En algún otro mensaje ya he dicho que insisto en la conservación máxima posible del entorno medioambiental de Toledo, y los encinares de los alrededores de Toledo son una joya que debería cuidarse como otro patrimonio más de la ciudad. No me gustaría que Toledo, siendo lo que es y teniendo el potencial que tiene, acabara estando en medio de un páramo. Es lo mismo que con el río y con todo. Vale, el casco antiguo de Toledo es muy bonito, pero si el río fuera el que debería ser, y se aplicara un urbanismo adecuado en el crecimiento de la ciudad y no sólo en el casco, sería el no va más como ciudad.
Pero hoy día es una cloaca, y no un río, lo que rodea la ciudad. Todos los visitantes que tenemos se quedan también con eso.

Si veis una foto satélite de Toledo desde un poco alejado, veis que salvo los 4 encinares de los alrededores de Toledo (depósitos, Fuente del Moro y cercanías, Valle, y lo que hay al oeste que en parte se ha cargado Montesión) pues prácticamente los siguientes 50 km. de radio que hay alrededor de Toledo son un páramo sin un solo árbol. Creo que es importante conservar ese monte mediterráneo, ya que ha podido durar hasta hoy, como otro patrimonio más que tiene la ciudad.

Me gustaría que este país en general tuviera muchos más bosques de los que hay, y para eso está bien plantar árboles, pero lo mejor es conservar los que ya tenemos si es posible. Por supuesto que tampoco soy un "ecolojeta" de esos de criticar todo lo que se hace sin proponer nada. No me gusta esa actitud. Pero si con pequeñas acciones se puede vivir en un entorno mejor pues creo que es mejor tomarlas.

Por ejemplo, para hacer la autovía de subida de las nieves pues han tenido que cargarse un buen cachejo de monte. Pero es que era una autovía muy necesaria y "no hay más cojones" que pasarla por donde pasa. (y la variante suroeste, lo mismo)
Pero creo que lo que podamos conservar simplemente aplicando una mentalidad racional, pues mucho mejor, claro.

Autor:  desarrollo sostenible [ 04 Dic 2007, 01:05 ]
Asunto: 

Eso es lo que promulga la Unión Europea desde los acuerdos de Lisboa: el desarrollo (sostenible) debe de basarse en tres pilares fundamentales: desarrollo económico, desarrollo social pero sin perjudicar el medio ambiente que como bien dice almaerrante es un patrimonio más que hemos heredado. Ahora de lo que se trata es tratar con especial atención los espacios periurbanos de las ciudades y el caso de Toledo son los que describe almaerrante. Completamente de acuerdo en todo.

Autor:  Ginés [ 04 Dic 2007, 11:11 ]
Asunto: 

No seáis derrotistas, en esta provincia cuando una autovía tiene que desplazarse para salvar algo, se desplaza. Solo tenéis que ver la curva que hace la A 42 entre Cabañas y Yuncos. La nueva calzada hubiera sepultado parte del pinarcillo de repoblación y el puticlub que allí había... Se desplazó 100 o 200 metros y se salvaron el pinarcillo y el puticlub.

Es broma lol lol lol lol ......Aunque cierto

Estoy completamente de acuerdo con vosotros, pero me temo que aunque se corrigiera el trazado de la autovía daría lo mismo, porque esa zona, excepto catástrofe económica, o advenimiento milagroso del sentido común, dentro de unos cuantos años estará, con o sin plan de urbanismo, cubierta de chalecito. En este país por cada árbol que se tala para hacer una autovía se talan 50 para construir casitas

Autor:  Jav [ 04 Dic 2007, 11:19 ]
Asunto: 

almaerrante escribió:
No me mola nada el final oeste del trazado rojo (el que sube junto a Montesión), atraviesas de lleno uno de los pocos encinares que nos quedan en los alrededores de Toledo y concretamente pasaría justo por encima de un valle cerrado que es una de las joyas escondidas que hay en los alrededores de Toledo (cada vez lo es menos por los chaletazos que están invadiendo toda la zona). Incluso hay una pequeña "cascada" en el arroyo. Es un paraje realmente curioso o por lo menos así lo recuerdo hasta hace casi nada.


Ni sabía que había una cascada. No la conocía, aunque me encantaría conocerla. ¿Cómo se llega hasta ella?

De todos modos, se pueden construir túneles que comunican sin dañar el paraje que hay sobre ellos.

almaerrante escribió:
Como alternativa yo propondría la duplicación de la carretera desde el futuro nuevo puente de Parapléjicos hasta donde la carretera de la Puebla engancha con la circunvalación suroeste. Creo que se ahorra dinero, se ahorra destrucción del entorno de Toledo y por 1 km más, me parece que es positivo. La gente del norte de la ciudad que vaya a Argés o Layos usará ese recorrido, y la gente del casco y centro de la ciudad seguirá utilizando las carreteras de la Bastida y Venta del Alma, que están muy bien y una vez hecha la autovía variante Suroeste no tendrán nada de tráfico.


Me parece una buena alternativa, me gusta, pero pasaría por el medio del PAU de San Bernardo, justo ahí partiría en dos el campo de Golf que se ha proyectado, que está aprobado e incluido en el POM y la semana pasada se presentó el proyecto en el ayuntamiento. Mal apaño.

almaerrante escribió:
Por ejemplo, para hacer la autovía de subida de las nieves pues han tenido que cargarse un buen cachejo de monte. Pero es que era una autovía muy necesaria y "no hay más cojones" que pasarla por donde pasa. (y la variante suroeste, lo mismo)


Estoy de acuerdo contigo en la conservación del medio ambiern.
De hecho se va a construir un tunel en la Circunvalación Suroeste en su paso por los terrenos de San Bernardo, para preservarlo.

Página 2 de 4 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/