Tolétho · El foro de Toledo

Nobles discretos varones que gobernáis a Toledo, en aquestos escalones desechad las aficiones, codicias, amor y miedo. Por los comunes provechos dexad los particulares. Pues vos fizo Dios pilares de tan riquísimos techos, estad firmes y derechos. Manrique
Fecha actual 20 Oct 2019, 05:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 312 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 16  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 01:47 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
¿Autovía directa a Lisboa? Puede ser pero en tiempo sería excesivo venir desde cualquier parte en Avión y luego coger la autovía a Lisboa. La mayoria de viajeros cuando llegan a un aeropuerto no suelen tomar coches privados, están los de alquiler pero no dejan de ser una minoria y especialmente apra turistas. Los viajeros tipo quieren llegar cuanto antes al destino, al hotel de la ciudad. Por eso quieren un aeropuerto cercano los que viajan en aerolineas regulares que tenga rápidas conexiones con el "centro". Otro tipo de viajero, bastante nuevo, es el que utiliza los vuelos de bajo coste. Á cambio de pagar mucho menos está dispuesto a aterrizar en un aeropuerto mediano alejado de la ciudad destino pero bien relacionado con un medio de transporte rápido (generalmente tren).
En España, cambiando un poco de tema, se tiene cierto retraso con respecto a otros países europeos en relación al número de aeropuertos. Tenemos muchos menos que en Francia o Italia por ejemplo. La "densidad vasca" es la normal en Italia por ejemplo dónde en cada provincia hay un aeropuerto. Ahora bien, no nos engañemos, los aeropuertos italianos son casi todos para vuelos nacionales. Me explico para ir a cualquier sitio hay que ir primero a Milan o a Roma para hacer transbordo. Yo vuelo bastante a ese país y no hay manera de evitar el cambio de avión en Milan o Roma. En Francia pasa casi lo mismo, salvo grandes destinos como Paris, Marsella, Burdeos, Lyon, Tolosa y Estrasburgo, para ir a cualquier otro aeropuerto hay que hacer transbordo en alguno de los aeropuertos citados antes.
En España tal vez ocurre que la malla de aeropuertos no es demasiado densa, pero no vallamos a densificarla demasiado, cuando a la vuelta de la esquina en el tiempo (¿2012 Bali tal vez?) se van a poner restricciones a la contaminación aerea o simplemente a ver si se van a hacer aeropuertos para luego albergar dos vuelos a la semana.


El que el Aeropuerto Don Quijote este conectado por autovia con Lisboa, no es ni mucho menos para que se aprovechen pasajeros (seria una tremenda gilipollez), sino para el tema de la carga y la logistica, ya que el puerto de Lisboa es de los mas importantes del atlantico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 02:04 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
¿Traer por carretera mercancias desembarcadas en Lisboa hasta Ciudad Real y luego enviarlas a otros destinos en avión? ¿Tan saturado está el aeropuerto de Lisboa que necesita otro a 500 km? En este caso los de Badajoz o Cáceres serían más competitivos. Por otro lado ¿seguir abusando del transporte por carretera cuando todos los indicios, como la escasez y el aumento del precio hacen que el petroleo sea cada vez menos interesante para esta tarea, indican que el medio de transporte idóneo para estas tareas será de nuevo el ferrocarril?
Es decir la competencia entre futuros aeropuertos y ahora entre sus posibles ubicaciones viene determina por la proximidad de una línea ferroviaria para transporte rápido de viajeros y de mercancias. En este sentido, y teniendo en cuenta sólo el factor mercancias, Don Quijote queda al margen de las relaciones ferroviarias entre los dos grandes puertos de Valencia y de Lisboa con Madrid, la Plataforma Lógistica por excelencia.

A mi me parece muy bien el empeño y el coraje de los promotores del aeropuerto de Ciudad Real y ojalá les vaya bien, pero yo no lo veo nada claro.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 11:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9254
No puedo estar mas de acuerdo.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 19:26 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
¿Traer por carretera mercancias desembarcadas en Lisboa hasta Ciudad Real y luego enviarlas a otros destinos en avión? ¿Tan saturado está el aeropuerto de Lisboa que necesita otro a 500 km? En este caso los de Badajoz o Cáceres serían más competitivos. Por otro lado ¿seguir abusando del transporte por carretera cuando todos los indicios, como la escasez y el aumento del precio hacen que el petroleo sea cada vez menos interesante para esta tarea, indican que el medio de transporte idóneo para estas tareas será de nuevo el ferrocarril?
Es decir la competencia entre futuros aeropuertos y ahora entre sus posibles ubicaciones viene determina por la proximidad de una línea ferroviaria para transporte rápido de viajeros y de mercancias. En este sentido, y teniendo en cuenta sólo el factor mercancias, Don Quijote queda al margen de las relaciones ferroviarias entre los dos grandes puertos de Valencia y de Lisboa con Madrid, la Plataforma Lógistica por excelencia.

A mi me parece muy bien el empeño y el coraje de los promotores del aeropuerto de Ciudad Real y ojalá les vaya bien, pero yo no lo veo nada claro.


Estas poco informado. De hecho junto al Aeropuerto Don Quijote pasa la linea de ferrocarril convencional, con la cual Adif ya autorizó su conexion con el propio aeropuerto y su centro logistico, que se firmó a mediados de julio. Las obras de conexion comenzarán en abril.

Y es más, el Aeropuerto Don Quijote va a tener la suerte de que por el va a pasar la futura linea de mercancias transpirenaica, que va desde el puerto de Sines hasta Paris, pasando por Elvas, Badajoz, Puertollano, Madrid y Barcelona.

Y por carretera, el tema de la logistica va en que se busca un aeropuerto centrado con respecto a los principales puertos, por eso mismo el aeropuerto ya ha negociado con los puertos de Lisboa, Sines, Huelva, Algeciras, Motril, Malaga y Alicante; los cuales han mostrado su interés por formar parte de la sociedad promotora del Centro Logistico Don Quijote.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 23:12 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
El puerto de Sines esta a mitad de camino entre Lisboa y Faro, en el atlántico portugues. En efecto recientemente la comisión europea a dicidido facilitar 5 millones de euros para la línea transpirenaica que debe de unir este puerto con Madrid Y Paris. La unión se puede hacer tanto por la Y griega vasca como por Barcelona. Lo lógico es que desde Sines se busque una conexión rápida con las líneas de alta velocidad para el trasnporte de las mercancias. El enlace podría ser: por el sur con Huelva y Sevilla (bien para el aeropuerto de Sevilla!). O por el norte, que es lo más lógico enlazando con la futura línea de AVE Lisboa-Madrid (bien para el aeropuerto de Lisboa y/o para los de Extremadura o incluso para el hipotético de La Sagra!). El enlace que apunta Wesley ya se barajó en los 80 con conexión de la linea a Portugal en Brazatortas, pero se rechazó en los 90. ¿Porque recuperarla si es la opción más cara?
Además la Unión Europea acaba también de decidir una ayuda de casi 400 millones para la parte fronteriza de la Línea Lisboa - Extremadura - Madrid. Esta es la opción. Esta es la oprtunidad para la provincia de Toledo.
En cuanto a los puertos de Levante, las autoridades portuarias apoyan el proyecto de aeropuerto de carga de Campo Real para la intermodalidad, por eso apoyan la PLM (Plataforma Logística de Madrid).

Sigo diciendo que el esfuerzo de los promotores "del Quijote" merece un aplauso pero pasar del sueño a la realidad es duro y lo tienen difícil, aunque yo les deso el máximo exito, pero sigo pensando que lo tienen difícil.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 04 Dic 2007, 23:20 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
El puerto de Sines esta a mitad de camino entre Lisboa y Faro, en el atlántico portugues. En efecto recientemente la comisión europea a dicidido facilitar 5 millones de euros para la línea transpirenaica que debe de unir este puerto con Madrid Y Paris. La unión se puede hacer tanto por la Y griega vasca como por Barcelona. Lo lógico es que desde Sines se busque una conexión rápida con las líneas de alta velocidad para el trasnporte de las mercancias. El enlace podría ser: por el sur con Huelva y Sevilla (bien para el aeropuerto de Sevilla!). O por el norte, que es lo más lógico enlazando con la futura línea de AVE Lisboa-Madrid (bien para el aeropuerto de Lisboa y/o para los de Extremadura o incluso para el hipotético de La Sagra!). El enlace que apunta Wesley ya se barajó en los 80 con conexión de la linea a Portugal en Brazatortas, pero se rechazó en los 90. ¿Porque recuperarla si es la opción más cara?
Además la Unión Europea acaba también de decidir una ayuda de casi 400 millones para la parte fronteriza de la Línea Lisboa - Extremadura - Madrid. Esta es la opción. Esta es la oprtunidad para la provincia de Toledo.
En cuanto a los puertos de Levante, las autoridades portuarias apoyan el proyecto de aeropuerto de carga de Campo Real para la intermodalidad, por eso apoyan la PLM (Plataforma Logística de Madrid).

Sigo diciendo que el esfuerzo de los promotores "del Quijote" merece un aplauso pero pasar del sueño a la realidad es duro y lo tienen difícil, aunque yo les deso el máximo exito, pero sigo pensando que lo tienen difícil.


Pues buscar por internet cientos de referencias a la linea transpirenaica y veras que esta pasará por Badajoz y Puertollano para posteriormente subir hasta Madrid.

El Autoridad Portuaria de Alicante incluso ya visito las obras del Don Quijote. Y el puerto de Valencia tiene entre sus planes la construccion de un pequeño aerodromo de carga en la provincia de Cuenca conectado a la A3.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 05 Dic 2007, 21:48 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
Wesley, de verdad, no creas que es un tema personal, pero he visto el informe de Loyola de Palacio sobre las grandes líneas transeuropeas de gran velocidad previstas hasta 2020 y existe una mención a la conexión de Sines y Setúbal con Bajadoz. No se habla en este informe de ninguna línea por la provincia de Ciudad Real. Lo lógico es que ese enlace desde el puerto de Sines se encardine con la línea Lisboa - Badajoz - Cáceres - Talavera - Madrid. Eso es lo lógico.
El informe no se "moja" ni siquiera en apostar por una de las tres rutas propuestas para pasar a Francia: Hendaya (que les viene muy bien a los vascos), Port-Bou (que les viene bien a los catalanes) y Canfranc (reapertura de la mítica línea pirenaica soñada por Zaragoza y Toulouse).
De todas formas no nos engañemos: a Francia no le interesa demasiado la conexión de alta velocidad con España. No tienen prisa. Ellos si quieren estar bien conectados con el resto de Europa pero facilitar la conexión de la península ibérica no es una prioridad para ellos: ellos apuestan por desarrollar su territorio y luego ya vendrán España y Portugal. Es decir que es un tema que los franceses sabrán llevar mucho más allá del horizonte 2020.

En cuenta a las posturas de las autoridades portuarias de Alicante y Valencia, pueden hacer todas las visitas que sea, es lógico y forma parte de su trabajo, pero luego tienen que decidir que es lo que apoyan y la realidad es que el Puerto de Valencia forma parte del Consorcio que apoya el aeropuerto de carga de Campo Real y en consecuencia ya no siguen con la idea de un aeropuerto de carga en Cuenca. (Para esto tenían que haber contado con las autoridades de CLM, que, como de costumbre en estos temas han mirado para otro lado, ¡si es que se han enterado!).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Dic 2007, 17:44 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
Te voy a tener que dar al final la razón como a un niño?

En la XIX Cumbre hispano-lusa de Figueira da Foz, del año 2005, donde se se acordó que la LAV entre Lisboa y Madrid estuviera hecha en 2010, también se acordó la realización de la linea de mercancias entre el sistema porturario de Portugal (Lisboa/Setubal/Sines) y Madrid, pasando por Elvás, Badajoz y Puertollano. Además, en la XX Cumbre en Santiago de Compostela, se volvió a ratificar.

Aparte es una linea estratégica para Repsol, ya que hace poco tiempo se hizo con la refineria de Sínes, y entre sus planes cuenta conectarla con Puertollano.

Tienes cientos de referencias a esa información; si aun quieres pensar otra cosa, pues tu mismo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Dic 2007, 20:50 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
Wesley, esto parece que es una disputa personal entre nosotros y no es así, no debería ser más que un intercambio de información. A mi me da la sensación que se está "vendiendo" en Ciudad Real algo que no exactamente cierto. En efecto en la XIX cumbre hispano-lusa se habló de la conexión de Sines con Badajoz, pero no se habló de Puertollano. Además la conexión con Portugal, prevista entonces con Portugal para 2010, se retrasa realmente a 2013. Aunque el gobierno español mantiene la LAV hasta Badajoz para 2010 (a mi me parece que no se va a cumplir). Con Portugal, en diferentes momentos están previstos cuatro enlaces de AV, Vigo - Oprto, Algarve - Huelva - Lisboa/Sines/Setubal - Badajoz y un cuarto enlace con Salamanca. Esto está previsto en el plan de Grandes Líneas Transeuropeas de Transportes.
La política europea apoya la creación de Plataformas Logísticas en zonas fornterizas y aquí el gran beneficiado es Extremadura en general y Bdajoz en particular.
¿Sería coherente que no se aprovechara la AV hasta Madrid por Cáceres y Talavera y que se construyera otra línea por Puertollano? Aunque esto fuera del interes de Repsol, empresa pirvada, no es de intéres europeo y esa línea la debería de pagar integramente España. Te recuerdo que para las de interes Europeo se recibe un 30%. ¿Qué sentido tiene?

Auqi en Toledo, lo que interesa es esa foamosa línea de Madrid Extremadura - Portugal, que en los primeros 50 km comparte vía con la de Sevilla. Nace realmente en Villaseca (Toledo-La Sagra) y tendra las siguientes paradas: Talavera, Plasencia, Cáceres y Badajoz.
las autoridades toledanas deberían de hacer lo posible para que tuviera parada en Toledo. Esto es más interesante para el desarrollo de la ciudad que el tranvía por ejemplo. Pero los mandamases de la ciudad, ni piensan en esto.

Volviendo al tema, ¿Repsol va a pagar el enlace Badajoz - Puertollano? No lo creo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Dic 2007, 21:50 
Desconectado

Registrado: 02 Ene 2007, 07:00
Mensajes: 459
[quote="desarrollo sostenible"]
las autoridades toledanas deberían de hacer lo posible para que tuviera parada en Toledo. Esto es más interesante para el desarrollo de la ciudad que el tranvía por ejemplo. Pero los mandamases de la ciudad, ni piensan en esto.[quote]

Sí, pero son dos cosas muy diferentes. un tranvía dependería del ayuntamiento o de lo que pueda este conseguir de la junta.

Pero un trazado de una línea internacional depende del Gobierno ESTATAL, y es a él a quién hay que reclamarlo. Y el pueblo y los gobernantes de Toledo llevan sin reclamar NADA a un gobierno estatal siglos. Y la Junta por su propia iniciativa no mueve un pelo para con Toledo ni aunque sea algo que beneficie a toda la comunidad.

Vamos, que demos las gracias si se hace al final estación en La Sagra, porque de que pase el Madrid-Portugal por Toledo ya nos podemos ir olvidando.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 07 Dic 2007, 01:00 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
Wesley, esto parece que es una disputa personal entre nosotros y no es así, no debería ser más que un intercambio de información. A mi me da la sensación que se está "vendiendo" en Ciudad Real algo que no exactamente cierto. En efecto en la XIX cumbre hispano-lusa se habló de la conexión de Sines con Badajoz, pero no se habló de Puertollano. Además la conexión con Portugal, prevista entonces con Portugal para 2010, se retrasa realmente a 2013. Aunque el gobierno español mantiene la LAV hasta Badajoz para 2010 (a mi me parece que no se va a cumplir). Con Portugal, en diferentes momentos están previstos cuatro enlaces de AV, Vigo - Oprto, Algarve - Huelva - Lisboa/Sines/Setubal - Badajoz y un cuarto enlace con Salamanca. Esto está previsto en el plan de Grandes Líneas Transeuropeas de Transportes.
La política europea apoya la creación de Plataformas Logísticas en zonas fornterizas y aquí el gran beneficiado es Extremadura en general y Bdajoz en particular.
¿Sería coherente que no se aprovechara la AV hasta Madrid por Cáceres y Talavera y que se construyera otra línea por Puertollano? Aunque esto fuera del interes de Repsol, empresa pirvada, no es de intéres europeo y esa línea la debería de pagar integramente España. Te recuerdo que para las de interes Europeo se recibe un 30%. ¿Qué sentido tiene?

Auqi en Toledo, lo que interesa es esa foamosa línea de Madrid Extremadura - Portugal, que en los primeros 50 km comparte vía con la de Sevilla. Nace realmente en Villaseca (Toledo-La Sagra) y tendra las siguientes paradas: Talavera, Plasencia, Cáceres y Badajoz.
las autoridades toledanas deberían de hacer lo posible para que tuviera parada en Toledo. Esto es más interesante para el desarrollo de la ciudad que el tranvía por ejemplo. Pero los mandamases de la ciudad, ni piensan en esto.

Volviendo al tema, ¿Repsol va a pagar el enlace Badajoz - Puertollano? No lo creo.


No voy a seguir debatiendo esto en este hilo, en el cual no corresponde. Pero por ultimo insisto, pues poner puertollano, sines, cumbre y mercancias en el google y te saldran cientos de referencias. Si despues de eso sigues pensando que de Puertollano no se ha hablado, me empezará a dar que pensar..


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Dic 2007, 02:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9254
La línea Madrid -Lisboa de AVE, a diferencia de la Madrid-Sevilla será de tráfico mixto, esto es: Pasajeros y mercancías.
¿Para qué comunicar Madrid y Badajoz por otra vía teniendo ya ésta?
No tiene ningún sentido. Si fuera así harían la vía Madrid-Talavera-Cáceres-Badajóz exclusiva de pasajeros como la de Sevilla y que las mercancias fueran por Ciudad Real, pero yo, personaleme, no le veo sentido a la duplicidad de estas vías.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Dic 2007, 13:40 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
Wesley tiene cierta razón. En la cumbre de Figera da Foz se pactó que hubiera una línea de mercancias Portugal - Badajoz - Puertollano. Pero desde entonces España ha optado, como dice Jav, por una linea de AV Madrid - Badajoz de uso mixto. Acutalmente Portugal no ha optado por la misma opción. Tiene dudas en establecer uan línea mixta Lisboa/Sines Badajoz o dos líneas en paralelo, una de mercancias y otra de pasajeros. Hay que tener en cuenta que el coste de una línea de uso mixto se encarece en un 30%. Si optara por la líneas diferenciadas, para ser trasladadas a la línea mixta Badajoz - Madrid (por Talavera) habría que trsabordarlas, originando retrasos y una nueva "frontera". Entonces España tendría que cumplir con hacer una lénea sólo para mercancias. Pero claro, para España esto es un encarecimiento enorme, que no recibiría apoyos europeos. El asunto es convencer a Portugal que haga una línea de uso mixto, olvidando el desdoble, y que el encarecimiento lo asuma la UE.
Lo razonable es, lo que comenta Jav, una sóla línea de uso mixto. Esta es la opción por la que "trabaja" España y la mejor vista por las autoridades Europeas.
Ahora bien, aquí nos encontramos con un problema añadido para la Junta de Comunidades de CLM. Si apoya abiertamente la vía "extremeña" por Talavera para uso de mercancias, estaría "desapoyando" la opción de Puertollano-Ciudad Real, pero si apoya esta opción, quitaría opciones a Toledo (provincia) y no estaría en la línea defendida por el Gobierno Central. Seguramente por eso opta por el silencio.
La lógica indica que para España es mucho más lógica la opción del uso mixto de la Línea Madrid - Extremadura - Portugal (¿Quien pagaría sino la línea por Cabeza de Buey - Puertollano? ¿Repsol?). Y la lógica dice que la estaciones de Badajoz y La Sagra - Toledo se conviertan en plataformas logísticas. Si el aeropuerto acompañara la estación de La Sagra, sería buenísimo.
La lógico, os lo puedo asegurar, ocupa también las mentes de altos responsables del Ministerio de Fomento y de la Comisión Europea.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Dic 2007, 14:38 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
Wesley tiene cierta razón. En la cumbre de Figera da Foz se pactó que hubiera una línea de mercancias Portugal - Badajoz - Puertollano. Pero desde entonces España ha optado, como dice Jav, por una linea de AV Madrid - Badajoz de uso mixto. Acutalmente Portugal no ha optado por la misma opción. Tiene dudas en establecer uan línea mixta Lisboa/Sines Badajoz o dos líneas en paralelo, una de mercancias y otra de pasajeros. Hay que tener en cuenta que el coste de una línea de uso mixto se encarece en un 30%. Si optara por la líneas diferenciadas, para ser trasladadas a la línea mixta Badajoz - Madrid (por Talavera) habría que trsabordarlas, originando retrasos y una nueva "frontera". Entonces España tendría que cumplir con hacer una lénea sólo para mercancias. Pero claro, para España esto es un encarecimiento enorme, que no recibiría apoyos europeos. El asunto es convencer a Portugal que haga una línea de uso mixto, olvidando el desdoble, y que el encarecimiento lo asuma la UE.
Lo razonable es, lo que comenta Jav, una sóla línea de uso mixto. Esta es la opción por la que "trabaja" España y la mejor vista por las autoridades Europeas.
Ahora bien, aquí nos encontramos con un problema añadido para la Junta de Comunidades de CLM. Si apoya abiertamente la vía "extremeña" por Talavera para uso de mercancias, estaría "desapoyando" la opción de Puertollano-Ciudad Real, pero si apoya esta opción, quitaría opciones a Toledo (provincia) y no estaría en la línea defendida por el Gobierno Central. Seguramente por eso opta por el silencio.
La lógica indica que para España es mucho más lógica la opción del uso mixto de la Línea Madrid - Extremadura - Portugal (¿Quien pagaría sino la línea por Cabeza de Buey - Puertollano? ¿Repsol?). Y la lógica dice que la estaciones de Badajoz y La Sagra - Toledo se conviertan en plataformas logísticas. Si el aeropuerto acompañara la estación de La Sagra, sería buenísimo.
La lógico, os lo puedo asegurar, ocupa también las mentes de altos responsables del Ministerio de Fomento y de la Comisión Europea.


Entonces es incoherente que en Puertollano esten preparandose para esa linea proyectando una estacion de mercancias en los poligonos industriales de La Nava y el aeropuerto Don Quijote otra estación de mercancias, y todo por esa futura linea. Es decir, es el paso por Puertollano y el Don Quijote lo que hace que se haga una linea por aqui.

Si deciden hacer la otra de uso mixto, pues bienvenida sea, pero son 2 cosas totalmente diferentes y ambas factibles.

PD: Y no me extrañaria que Repsol pagara una parte, cuando lo ha hecho con oleoductos, circunvalaciones, presa del Montoro, su propia linea ferrea... como para no hacerlo en una linea que comunicaria los complejos de Puertollano y Sines.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Dic 2007, 21:20 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
En Puertollano y en don Quijote pueden perfectamente proyectar esas dos estaciones, e incluso deberían de hacer lobby ante los gobiernos Español y portugués y la Comisión Europea, pero, en mi opinión lo tienen difícil. Si en definitiva se trata de acercar las mercancias desde el Atlántico portugues hasta el centro de la península ¿porqué gastar en dos líneas, una de ellas por Puertollano, cuando ya se ha decido que la otra, la de Talavera, sea de uso mixto?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Dic 2007, 21:51 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
En Puertollano y en don Quijote pueden perfectamente proyectar esas dos estaciones, e incluso deberían de hacer lobby ante los gobiernos Español y portugués y la Comisión Europea, pero, en mi opinión lo tienen difícil. Si en definitiva se trata de acercar las mercancias desde el Atlántico portugues hasta el centro de la península ¿porqué gastar en dos líneas, una de ellas por Puertollano, cuando ya se ha decido que la otra, la de Talavera, sea de uso mixto?


Sencillamente porque en esa linea se van a conectar los complejos petroquimicos de Puertollano, Tierra de Barros y Sines. Ademas he leido en el portal Tranvia.org que ambas lineas funcionaran paralelamente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 09 Dic 2007, 14:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Ene 2006, 01:00
Mensajes: 9254
Wesley escribió:
Entonces es incoherente que en Puertollano esten preparandose para esa linea proyectando una estacion de mercancias en los poligonos industriales de La Nava y el aeropuerto Don Quijote otra estación de mercancias, y todo por esa futura linea


Pues sí.

_________________
Toledo, solar hispano, crisol de la raza íbera. Dichoso aquel que naciera español y toledano. (Cervantes)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos. (Luís Camões)
Sobre Toledo y otra ciudad: Si tan grande, no tan fuerte; si tan fuerte, no tan grande. (Isabel I de Castilla)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 21 Dic 2007, 22:03 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2006, 00:00
Mensajes: 644
vaya rollo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 22 Dic 2007, 00:19 
Desconectado

Registrado: 21 Mar 2006, 01:00
Mensajes: 1451
¿Y el aeropuerto de Ciudad Real cuando va a arrancar? ¿Porque ya lleva un cierto retraso, ¿no?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 22 Dic 2007, 01:37 
Desconectado

Registrado: 14 Nov 2007, 01:00
Mensajes: 38
desarrollo sostenible escribió:
¿Y el aeropuerto de Ciudad Real cuando va a arrancar? ¿Porque ya lleva un cierto retraso, ¿no?


Lleva mucho retraso por el parón que tuvo.

Se prevee que comience sus operaciones en primavera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 312 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 16  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puedes abrir nuevos temas en este Foro
Puedes responder a temas en este Foro
No puedes editar tus mensajes en este Foro
No puedes borrar tus mensajes en este Foro
No puedes enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España