Tolétho · El foro de Toledo

Nobles discretos varones que gobernáis a Toledo, en aquestos escalones desechad las aficiones, codicias, amor y miedo. Por los comunes provechos dexad los particulares. Pues vos fizo Dios pilares de tan riquísimos techos, estad firmes y derechos. Manrique
Fecha actual 23 Oct 2019, 17:05

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Publicar una respuesta
Nombre de Usuario:
Asunto:
Cuerpo del mensaje:
Introduce tu mensaje aquí, no puede tener más de 60000 caracteres. 

Opciones:
BBCode está deshabilitado
Emoticonos están deshabilitados
No convertir automáticamente las URLs
Pregunta
¿Cuál es el nombre del río que pasa por Toledo?:
Esta pregunta es una forma de evitar inserciones automatizadas por spambots.
   

Revisión de tema - PP-2 La Peraleda
Autor Mensaje
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Se confirma que el PP-2 (o modificación 29 del PGOU 1986) de La Peraleda incluirá un nuevo puente que unirá esta zona con la Av. de La Legua y el camino de Albarreal, revolucionando las comunicaciones de estas urbanizaciones con el resto de la ciudad.

Este Plan, que se aprobó en Julio de 2011 con 2.662 viviendas, de las cuales 1.065 serían de protección oficial, y se vio paralizado por la escasez de demanda en la crisis y mas tarde por su suspensión, ahora se proyecta con cerca de 3000 viviendas (30 por ciento para el Ayuntamiento, al igual que un 30 por ciento de los aprovechamientos) y un puente de doble calzada presupuestado (y que pagará el promotor) en 3,27 millones de euros.

Podría estar aprobado en 6 meses.

https://www.abc.es/espana/castilla-la-m ... ticia.html
Nota Publicado: 14 Ago 2018, 00:37
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Las viviendas las construyen empresas privadas con el fin de venderlas a sus clientes (obviamente para ganar dinero).

El Quijote CREA es una inversión pública para el uso y disfrute de la ciudadanía (obviamente sin beneficio económico).

Son dos cosas completamente distintas. Que el Quijote CREA esté cogiendo polvo no tiene nada que ver con que se proyecte un plan urbanístico residencial, donde se construirán las viviendas cuando la empresa estime que hay demanda suficiente.

De hecho el plan está aprobado desde hace años y la empresa (Vistahermosa) no ha hecho absolutamente nada por la falta de demanda. Es mas, están incumpliendo la ley al no haber iniciado su urbanización en los 2 siguientes años tras su aprobación.

Por tanto, no hay por qué preocuparse, las viviendas se harán en función de la demanda, entre otras cosas porque si hacen mas que las demandas, su precio baja y a Vistahermosa, no le interesa.

Eso si es lo triste que durante años sólo se construye dónde y cuándo a Vistahermosa le interesa, no donde a Toledo necesita.
Nota Publicado: 10 Ago 2018, 02:12
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Jav escribió:
Olmo escribió:
«Edificar nuevos barrios sin consolidar


Es mas que evidente que un nuevo barrio nace sin consolidar. Un barrio necesita tiempo, años, para estar consolidado.

Olmo escribió:
«Parece un pegote poner un barrio en La Peraleda cuando tenemos otros desconectados entre sí»



No tergiverse. El artículo dice sin consolidar los existentes.

Jav escribió:
Entonces ¿Por donde construimos?


¿Respuesta rápida? Ahora mismo por ningún sitio. Si es que no es necesario. No responde a ninguna demanda. Es puro marketing electoral. Además de una maniobra pseudoespeculativa que nos va a obligar a ubicar el recinto ferial en el peor lugar posible.
Al final es lo de siempre. Gastar grandes sumas de dinero público en proyectos de construcción enormes y absurdos que luego quedan en nada. Ahí está el Quixote crea cogiendo polvo y haciendo gasto.

Y si fuera necesario se tienen los terrenos entre Buenavista y La Legua, lo que permite unir barrios respetando las vegas. No hay ninguna incongruencia en lo que se ha dicho y no sé quienes son para usted "los mismos".
Nota Publicado: 09 Ago 2018, 13:55
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Olmo escribió:
«Edificar nuevos barrios sin consolidar


Es mas que evidente que un nuevo barrio nace sin consolidar. Un barrio necesita tiempo, años, para estar consolidado.

Olmo escribió:
«Parece un pegote poner un barrio en La Peraleda cuando tenemos otros desconectados entre sí»


Primero se dijo que había que "coser" la ciudad y unir los barrios entre sí. Luego, que era imposible por estar las vegas entre medias, el río, las vistas, etc. Ahora que no se entiende por qué se construye en La Peraleda si hay barrios desconectados entre sí.

Entonces ¿Por donde construimos?

Pero lo que mas gracia me hace es que los mismos que dijeron que "no" a unir los barrios por proteger las vegas ahora digan que "no" a La Peraleda por conectar los barrios. Parece, cuanto menos, un guión de Groucho Marx.

Por lo demás, estoy muy de acuerdo en bastantes, muchas de las cosas que comenta Zarate.
Nota Publicado: 09 Ago 2018, 01:41
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Y no es la única...
Aquí se comenta también la estupidez que es poner el recinto ferial en Safont.

Santiago Sastre
https://www.abc.es/espana/castilla-la-m ... ticia.html

El cemento y el ladrillo
«Parece un pegote poner un barrio en La Peraleda cuando tenemos otros desconectados entre sí»

Estamos viviendo un agosto de sobresaltos con motivos de algunas decisiones políticas. Dos de ellas con posibles efectos irreversibles y negativos para nuestra Ciudad. La primera es la resurrección de una posible edificación de un barrio de más de cinco mil viviendas en la zona de la Peraleda. Ya sabemos que hay una importante protección de la vista de Toledo, que sufrimos un despoblamiento del casco (que es prioritario atajar), que no parece necesaria esa edificación a mansalva (salvo para llenar las arcas municipales y satisfacer a ciertos empresarios con hambre de ladrillo) y parece un pegote poner un barrio allí, cuando tenemos otros desconectados entre sí.
El segundo es la instalación de un ferial en Safont. Esta vez con intención de que la gente del casco baje por la escalera mecánica se permite ese atentado contra una de las zonas más valiosas de la ciudad, por su vista y su entorno (ahora, es verdad, bastante degradado y que se debe recuperar para disfrute de los vecinos). Un lugar estrecho, con un parquín pequeño y que de hacerse generará una gran pelotera de tráfico en un sitio muy transitado. Todo por acercar el asunto lúdico al casco y dar gusto a los feriantes (que no quieren la Peraleda).

Pero estas dos decisiones tienen dos cosas en común: en primer lugar, una falta de respeto absoluto al río Tajo con esas edificaciones e instalaciones, con cemento y ladrillo. Es añadir una contaminación más a sus costillas. Y, en segundo lugar, da la sensación de que son actuaciones que se proponen sin ton ni son, sin encuadrarlas en un modelo de ciudad, como a golpes. No todo lo que aprueban los políticos es legal, pues deben someterse a la normativa que está por encima, que eso es un Estado de Derecho (también la normativa internacional que afecta a la protección de Toledo como Patrimonio de la Humanidad). Y, por último, deben escuchar a la ciudadanía, porque una política construida de espaldas o en contra de los ciudadanos suele tener consecuencias muy negativas, refleja una actitud soberbia de los políticos.
Nota Publicado: 08 Ago 2018, 19:58
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Más voces se alzan contra los sinsentidos urbanísticos de Toledo

¿Quo vadis, Toledo?
«Edificar nuevos barrios sin consolidar y modernizar los existentes es un tremendo error y una huida hacia delante»

Que huela a elecciones no significa carta blanca para acometer acciones propagandísticas, que además pueden tener dudosa rentabilidad política. Junto al proyecto de parque de Puy du Fou, apoyado de forma entusiasta por los gobiernos regional y municipal y por algunos medios de comunicación, se anuncia pomposamente un nuevo ferial en la zona de Safonty una preocupante Modificación Puntual número 29 del PGMOU de 1986 que tiene entre sus fines principales la construcción de más cinco mil viviendas en La Peraleda. Ahora me centraré en este último tema.
¿Qué justifica esa actuación? Desde luego no la demanda de viviendas. Toledo cuenta con 83.972 habitantes (2017), muy lejos de aquellos 130.000 previstos por el Plan de ordenación Municipal de 2007 para el año 2020. Toledo crece muy tímidamente y existe un parque de viviendas disponible que no justificaría nuevas construcciones. Pero, además, entiendo que no deben crearse nuevos barrios: Toledo ha crecido desordenadamente, sin un modelo, y ocupa un término territorial desorbitado para nuestra población. El casco histórico prosigue su lento declive, a pesar de que por distintas razones aparecen más residentes censados que los que realmente viven en el recinto. Sigue echándose de menos un verdadero plan que impulse la rehabilitación de viviendas y atraiga a nuevos vecinos, con ventajas y servicios que hagan atractivo vivir en el Toledo monumental. Respecto a los sucesivos nuevos barrios, los más poblados, como Santa María de Benquerencia, Santa Bárbara, Buenavista, Santa Teresa-Reconquista, Palomarejos y San Antón-Avda. de Europa tienen aún carencias importantes de servicios públicos esenciales; y los más recientes (Valparaiso, La Legua, Cigarrales de Vistahermosa, Tres Culturas, La Bastida, Montesión, San Bernardo, San Pedro el Verde…) presentan unos déficits de transporte y servicios que evidencian lo problemático que es para una ciudad y su Administración municipal responder a las necesidades de los ciudadanos que decidieron vivir en esos barrios.

No ha habido proyecto de ciudad y los expertos dicen que eso ya no tiene arreglo. Pero lo inaudito es seguir creando problemas en la misma dirección. Cuando unos ciudadanos adquieren una vivienda no son conscientes tal vez de los inconvenientes que van a tener en el futuro. Pero el Ayuntamiento tiene que velar por el bien común. Su tarea no puede limitarse a aprobar construcciones sino que tiene que tener un modelo de ciudad y de sociedad. ¿O es que va a exigir a las empresas constructoras que doten al barrio en su proyecto de los servicios básicos: colegio, centro de salud, biblioteca y centro cívico, parque…?

Estoy hablando de temas prácticos o domésticos. Pero los gobernantes deben tener presente otras consideraciones. Desde luego, la esencia y el fundamento de Toledo está en el hecho de disponer como corazón un casco histórico que fue declarado en 1986 Patrimonio de la Humanidad y que contiene, junto a sus monumentos, el paisaje admirable de la ciudad y el río Tajo, dos elementos neurálgicos que hay que valorar y proteger con la misma fuerza y convicción que cualquiera de nuestros grandes y emblemáticos edificios monumentales.
Uno de los objetivos de la citada Modificación Puntual número 29 del PGMOU de 1986 es el cambio de uso de suelo de La Peraleda, calificado como «no urbanizable y en parte protegido» en 1986, que pasará a «urbanizable de uso residencial». No hay disimulo posible: pretenden construir un nuevo barrio de 11.304 habitantes y 5.300 viviendas, que prácticamente sería el segundo barrio de la ciudad en población. Optan por edificar viviendas en bloques de cinco pisos, con lo que está asegurado el fin del bellísimo paisaje que se puede contemplar desde la Peraleda. Como recuerda Antonio Zárate, «el Convenio Europeo del Paisaje, aprobado en 2000 por el Consejo de Europa y ratificado por el gobierno español el 7 de noviembre de 2007, ha convertido la atención al paisaje no sólo en una recomendación sino en una obligación para los poderes públicos, poco después de que el ayuntamiento de Toledo aprobara el 27 de marzo de 2007 un POM que proponía como objetivo casi lo contrario: compactar la ciudad, urbanizar todos los suelos de las vegas, alta y baja, y con ello la desaparición de paisajes culturales que constituyen la esencia de Toledo».
Zárate ha incidido especialmente en las consecuencias que para el paisaje tendrá la construcción de esas viviendas. Pero hay más razones para no desarrollar ese plan enfebrecido de viviendas. Otra voz autorizada, el arquitecto Tomás Marín Rubio ha realizado un completo informe sobre la vivienda en Toledo, precisamente por encargo de la Empresa Municipal de la Vivienda de Toledo, que contiene información muy importante. Cita un parque de viviendas vacías en Toledo de 4.030, de las cuales buena parte están en el casco histórico. Y entre sus principales conclusiones destaco estas dos:
«En un contexto de estabilidad o bajo crecimiento demográfico, cualquier política de vivienda debería centrarse más en la mejora, actualización y optimización del parque existente que en el incremento cuantitativo, especialmente cuando éste implique ocupación y urbanización de nuevos territorios.” Y la segunda es bien explícita: “Debemos frenar e incluso revertir la tendencia actual al abandono de las áreas centrales y crecimiento de la periferia».
¿Por qué, si el Ayuntamiento tiene estos informes, decide renovar la construcción de viviendas, más en zonas y proyectos que han sido claramente declarados nulos por la Justicia? Sólo desde la complicidad de las instituciones con los poderes económicos puede entenderse este proyecto de construcción de viviendas, que será un nuevo mazazo al casco histórico y va contra toda la legislación de protección patrimonial.
Seguir potenciando el ladrillo sabemos que no es la mejor fórmula para desarrollar Toledo. El Ayuntamiento, con el Consorcio y la Administración regional, debe buscar fórmulas que garanticen que el corazón de la ciudad, que es el casco histórico, recupere población y vivir en el casco se convierta en una aventura verdaderamente atractiva para las familias. Poner los esfuerzos en rehabilitar viviendas con prestaciones del siglo XXI, con sistemas de comunicaciones, una ciudad que sea modelo y referencia para otros entornos. Edificar nuevos barrios sin consolidar y modernizar los existentes es un tremendo error y una huida hacia delante. ¿Quo vadis, Toledo?
Nota Publicado: 08 Ago 2018, 19:54
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Jav escribió:
Olmo escribió:
¿de verdad cree que la inmensa mayoría de los toledanos piensan que la Peraleda está en un lugar inaccesible?


Si, lo pienso.


Entonces el problema es que tiene usted una visión muy deformada de la realidad.
Nota Publicado: 07 Ago 2018, 20:46
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Te preguntaba por la ubicación idónea del PAU para estudiar otros sitios posibles, no para quitar uno para poner otro.

Muchos conciertos ya se están celebrando en Bisagra.

Olmo escribió:
¿de verdad cree que la inmensa mayoría de los toledanos piensan que la Peraleda está en un lugar inaccesible?


Si, lo pienso.
Nota Publicado: 05 Ago 2018, 13:35
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Pues hombre, sabrá usted que es imposible catalogar los sotos del río como urbanizables, desde el punto de vista técnico y legal.
En cuanto al emplazamiento, no está ocupado si no hay un proyecto en marcha. Está contemplado su uso residencial que es lo que se plantea. De momento no creo que nos vayamos a quedar sin espacio en el municipio, por mucho que a algunos les gustara verlo entero urbanizado.
Los recintos feriales se suelen poner alejados de los núcleos urbanos para no molestar. Si piensa que es una molestia para los hospitalizados, mucho mejor ponerlo en mitad del municipio para molestar al mayor número de personas posible... no sé a qué lumbreras se le habrá ocurrido.
En cuanto a la distancia ¿de verdad cree que la inmensa mayoría de los toledanos piensan que la Peraleda está en un lugar inaccesible? Anda ya...
Nota Publicado: 05 Ago 2018, 00:13
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Olmo escribió:
¿Se da cuenta de qué se ha considerado mayoritariamente zonas verdes? Los bosquetes ruparios.

Me parece bien que se cataloguen como zona verde y no como urbanizable.

Olmo escribió:
ese mismo proyecto en el otro margen del Tajo, junto al Beatriz, evitaría muchos problemas.

Ahí está proyectado otro Plan. El segundo de los dos planes residenciales que se han "salvado" del POM 2007. ¿Otro sitio que no esté "ocupado"?

Olmo escribió:
En cuanto a la feria, con el modelo actual, estaba muy bien en la Peraleda. Era donde menos molestaba.

No opinan lo mismo los hospitalizados de Parapléjicos. Ni creo que sea el lugar mas apropiado situándose a al menos 10km del barrio mas poblado de la ciudad.
Nota Publicado: 04 Ago 2018, 03:03
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
¿Se da cuenta de qué se ha considerado mayoritariamente zonas verdes? Los bosquetes riparios. Esto es como cuando en el proyecto de urbanización de la Vega Baja se propusieron como zonas verdes las islas del Tajo.
Pues mire, ese mismo proyecto en el otro margen del Tajo, junto al Beatriz, evitaría muchos problemas.
En cuanto a la feria, con el modelo actual, estaba muy bien en la Peraleda. Era donde menos molestaba.
Si es un "fracaso", como opina mucha gente, probablemente se deba al enfoque de atracciones cutres que se ha impuesto. Eso es lo que se debería cambiar, lo que permitiría descentralizar las actividades.
Nota Publicado: 03 Ago 2018, 16:05
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Olmo escribió:
trazado compacto y sin zonas verdes


¿Sin zonas verdes?
Con el proyecto en la mano hay un total de 16 zonas verdes que suman en total (he sacado la calculadora y lo he sumado yo mismo: 145.132m2

Imagen

Olmo escribió:
Retomamos el modelo de la burbuja inmobiliaria, dilapidamos recursos del municipio, destruimos nuestro paisaje y medio ambientes


¿Cuál sería la zona adecuada para crecer sin que se destruya el paisaje y el medio?
¿Cuál sería el lugar idóneo para el recinto ferial?
Nota Publicado: 03 Ago 2018, 00:46
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Jav escribió:
Olmo escribió:
su mayor parte queda incluida en Ámbitos de Protección arqueológica recogidos por el PGMOU de 1986 y por la Carta arqueológica


Por eso estarán obligados a realizar catas arqueológicas previas. Si ahí aparece algo de valor, se parará, exactamente igual que la «Unidad Vega Baja 1» en 2006

Olmo escribió:
con una altura de 5 pisos, en un proceso inverso a las tendencias de renaturalización, de creación de tramas verdes y azules que se observan en todas las ciudades. Nada que ver por lo tanto con las recomendaciones internacionales para reducir la huella ecológica de las ciudades desde la Conferencia de Río de 1992, a la Carta urbana de Aalbor de 1994 y la Conferencia Hábitat III de Quito, de 2016.


¿Insinúas que es mas ecológico, respetuoso con el medio y con menor huella un conglomerado de unifamiliares que la edificación en altura?

Olmo escribió:
Tampoco se puede ignorar que la urbanización de la zona con una edificación compacta tipo ensanche, de multifamiliares de 5 plantas, en alineación norte sur siguiendo la carretera de la Puebla de Montalbán, crearía una barrera que en momentos de crecida excepcional retendría las aguas del Tajo y las extendería por toda la zona.


Cinco plantas: Baja + cuatro, y junto a los unifamiliates de La Olivilla y El Pozo, tres: Baja+dos

Precisamente como es tipo cuadrícula de ensanche hay calles norte-sur, pero también este-oeste. ¿Qué quieres decir al aludir la orientación de las calles? ¿Cuál sería una orientación buena?

Olmo escribió:
que hasta el POM de 2007 había sido considerada de «suelo no urbanizable»


No se qué problema hay aquí. Según la TRLOTAU:

- Artículo 44. Las clases de suelo
- Artículo 46. El suelo urbanizable en los Municipios con Plan de Ordenación Municipal
- Artículo 48. La clasificación del suelo en Municipios sin Plan de Ordenación Municipal

Vamos, salvo que se encontrara protegido, el Ayuntamiento tiempo potestad para clasificar ese suelo como quiera.

Olmo escribió:
que pasará a «urbanizable de uso residencial» para crear un nuevo barrio de 11.304 habitantes y unas 5.300 viviendas


¿Según qué fuente? Yo leí que se pasaban de dos mil y pico a mas de 3000 viviendas, por lo que no creo que la cifra exceda los 4000.


Por su respuesta parece suponer que el artículo lo he escrito yo y que suscribo todo lo que dice.
En cualquier caso, sí estoy de acuerdo con bastantes cosas y, en especial, con el fondo del asunto que viene a poner de manifiesto la caótica y a veces absurda gestión del territorio que se está haciendo en el municipio. Más que ordenación del territorio tenemos una desordenación.
Con respecto a diversos aspectos que señala.
- Arqueología: creo que el señor Zárate no se refiere a que el hecho de encontrarse la construcción en el ámbito de protección arqueológica la excluya de facto, solo señala las dificultades que eso puede generar. Ya lo vimos en la Vega Baja (más por la influencia de Marañón que por otra cosa a mi entender, pero bueno).
- Ecología y riesgos ambientales: entiendo que se refiere al trazado compacto y sin zonas verdes, que puede hacer de "esponja" en caso de inundaciones dificultando el tránsito del agua y evitando su absorción al estar todo el suelo edificado. Sí me parece evidente que el proyecto presentado retoma vicios que ya deberíamos haber abandonado y que no se corresponde con un barrio moderno y agradable para sus vecinos. En cuanto a si son más "ecológicos" los unifamiliares o los pisos... pues depende en que aspecto.
- Cambio de uso del suelo: no creo que se refiera a la legalidad del cambio, sino que pone de manifiesto la maniobra pseudoespeculativa llevada a cabo. Hace años, cuando se anunció el cambio de emplazamiento del recinto ferial yo ya manifesté que, sin duda, se debía a algún interés urbanizador y que, en ningún caso, se estaba pensando en los ciudadanos (creo que hasta lo escribí por aquí)... bingo. Eso es algo que tampoco se recoge en el artículo y que me parece fundamental. ¿A quien se le ocurre poner la feria en mitad del municipio con lo que eso va a suponer de molestias a los vecinos debidas al ruido? Desde el punto de vista paisajístico ni hablamos. Espero que no les de por hacer obras.
Otra cuestión que también se trata en el artículo y con la que estoy totalmente de acuerdo es lo innecesario del proyecto. Retomamos el modelo de la burbuja inmobiliaria, dilapidamos recursos del municipio, destruimos nuestro paisaje y medio ambientes (que forman parte del atractivo de la ciudad) y seguimos sin hacer un desarrollo urbanístico con vistas a largo plazo.
Una pena vaya.
Nota Publicado: 02 Ago 2018, 13:28
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Olmo escribió:
su mayor parte queda incluida en Ámbitos de Protección arqueológica recogidos por el PGMOU de 1986 y por la Carta arqueológica


Por eso estarán obligados a realizar catas arqueológicas previas. Si ahí aparece algo de valor, se parará, exactamente igual que la «Unidad Vega Baja 1» en 2006

Olmo escribió:
con una altura de 5 pisos, en un proceso inverso a las tendencias de renaturalización, de creación de tramas verdes y azules que se observan en todas las ciudades. Nada que ver por lo tanto con las recomendaciones internacionales para reducir la huella ecológica de las ciudades desde la Conferencia de Río de 1992, a la Carta urbana de Aalbor de 1994 y la Conferencia Hábitat III de Quito, de 2016.


¿Insinúas que es mas ecológico, respetuoso con el medio y con menor huella un conglomerado de unifamiliares que la edificación en altura?

Olmo escribió:
Tampoco se puede ignorar que la urbanización de la zona con una edificación compacta tipo ensanche, de multifamiliares de 5 plantas, en alineación norte sur siguiendo la carretera de la Puebla de Montalbán, crearía una barrera que en momentos de crecida excepcional retendría las aguas del Tajo y las extendería por toda la zona.


Cinco plantas: Baja + cuatro, y junto a los unifamiliates de La Olivilla y El Pozo, tres: Baja+dos

Precisamente como es tipo cuadrícula de ensanche hay calles norte-sur, pero también este-oeste. ¿Qué quieres decir al aludir la orientación de las calles? ¿Cuál sería una orientación buena?

Olmo escribió:
que hasta el POM de 2007 había sido considerada de «suelo no urbanizable»


No se qué problema hay aquí. Según la TRLOTAU:

- Artículo 44. Las clases de suelo
- Artículo 46. El suelo urbanizable en los Municipios con Plan de Ordenación Municipal
- Artículo 48. La clasificación del suelo en Municipios sin Plan de Ordenación Municipal

Vamos, salvo que se encontrara protegido, el Ayuntamiento tiempo potestad para clasificar ese suelo como quiera.

Olmo escribió:
que pasará a «urbanizable de uso residencial» para crear un nuevo barrio de 11.304 habitantes y unas 5.300 viviendas


¿Según qué fuente? Yo leí que se pasaban de dos mil y pico a mas de 3000 viviendas, por lo que no creo que la cifra exceda los 4000.
Nota Publicado: 01 Ago 2018, 17:44
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Artículo del catedrático de Geografía Antonio Zárate al respecto.

https://www.abc.es/espana/castilla-la-m ... ticia.html

La villa de Toledo… fuertemente asentada, está rodeada de buenas murallas y defendida por una ciudadela bien fortificada. Está situada sobre un cerro y hay pocas villas que se puedan comparar con ella por la solidez y la altura de los edificios, la belleza de los alrededores y la fertilidad de sus campos, regados por el gran río, llamado Tajo» Esa es una de las descripciones de Toledo que hace Al-Idrisi (1100-1165) y una imagen reconocible hoy, en 2018, desde La Peraleda, sin lugar a dudas una de las vistas más hermosas de la ciudad, difícil de encontrar si no es en grabados de finales del siglo XVI, como los recogidos en «Civitatis orbis terrarum» de Georg Braun y Frans Hogenberg. Desde La Peraleda, la ciudad emerge sobre el fondo plano del valle del Tajo, aún más o menos cultivado y con el bosque de ribera en sus orillas. Indudablemente, se trata de un paisaje cultural según la Convención del Patrimonio Mundial Cultural y Natural de la Unesco de 1992. Pues bien, la modificación puntual número 29 del PGMOU de 1986, sometida actualmente información pública, provocará la desaparición de ese paisaje y con él la pérdida de uno de los elementos «identitario» de la ciudad.

Precisamente uno de los principales objetivos de la Modificación Puntual número 29 del PGMOU de 1986 es el cambio de uso de suelo de La Peraleda, calificado como «no urbanizable y en parte protegido» en 1986, que pasará a «urbanizable de uso residencial» para crear un nuevo barrio de 11.304 habitantes y unas 5.300 viviendas, equivalente en población al de Buenavista, y cuya justificación no parece real si se tienen en cuenta las actuales tasas de crecimiento demográfico, la demanda de nueva vivienda, las oportunidades de construcción en zonas consolidadas o inmediatas a ellas, en algunos casos con viviendas sin ocupar y suelo residencial disponible o susceptible de creación. A ello se unen las posibilidades de aprovechamiento de viviendas vacías que representaban el 10% del total en el Censo de 2011 y la realidad espacial de una ciudad que forma parte de una aglomeración metropolitana que no puede seguir siendo ignorada por la administración.

El nuevo barrio de La Peraleda se extenderá desde el puente de Parapléjicos a la rotonda sur de acceso a las urbanizaciones de San Bernardo y Montesión, añadiendo complejidad a la estructura urbana actual, mientras se sigue sin prestar suficiente atención a la función residencial del Centro Histórico. Por otra parte, las tierras de cultivo, inherentes a los valores paisajísticos de Toledo, desaparecerán bajo multifamiliares en manzana cerrada con una altura de 5 pisos, en un proceso inverso a las tendencias de renaturalización, de creación de tramas verdes y azules que se observan en todas las ciudades. Nada que ver por lo tanto con las recomendaciones internacionales para reducir la huella ecológica de las ciudades desde la Conferencia de Río de 1992, a la Carta urbana de Aalbor de 1994 y la Conferencia Hábitat III de Quito, de 2016.

La urbanización de La Peraleda supondrá una amenaza para Toledo como «Ciudad Patrimonio de la Humanidad», puesto que los valores paisajísticos forman parte de los criterios de ICOMOS para recomendar esta denominación y por los que fue inscrita por la Unesco en la lista del Patrimonio Mundial de la Humanidad el 26 de noviembre de 1986. La Peraleda está en la «Zona de Amortiguamiento» (ES-379-item371) del mapa de ICOMOS correspondiente a la declaración de Toledo como «Valor Universal Excepcional» en 2013, que, a su vez, comporta el compromiso de mantener los atributos por los que el lugar, en este caso Toledo, mereció su inclusión en la lista de Patrimonio Mundial. El fondo de valle del Tajo desde La Peraleda hasta las murallas del Centro Histórico forma parte de esa zona y su urbanización supondría la desaparición de un «paisaje que ilustra una o más etapas significativas de la historia de la humanidad» (Criterio IV).

La Peraleda también estaba dentro de las «Zonas de Protección de Paisaje» definidas por las Instrucciones de la Dirección General de Bellas Artes de 1965 y por el Plan Especial del Centro Histórico de 1997. Además, su mayor parte queda incluida en Ámbitos de Protección arqueológica recogidos por el PGMOU de 1986 y por la Carta arqueológica, que vienen a reforzar los valores antes señalados, con lo que podríamos encontrarnos con la misma situación que motivó la suspensión de la «Unidad Vega Baja 1» en 2006 y su sustitución por una zona arqueológica. Numerosos estudios prueban la abundancia de restos arqueológicos e incluso la posible ubicación del Monasterio agaeliense de finales del siglo VI.

Pero si todos esos argumentos no fueran suficientes para preservar La Peraleda de una injustificada marea urbanizadora, a no ser por intereses especulativos, no deja de ser sorprendente la escasa atención prestada a riesgos de inundación contemplados por la Confederación Hidrográfica del Tajo, lo que podría convertirse en un grave problema, aunque las grandes crecidas del pasado han desaparecido prácticamente tras la construcción de los embalses reguladores de la cabecera del Tajo y de sus afluentes. Precisamente, esos riesgos explican que las mayoría de las poblaciones de las márgenes del Tajo se ubiquen sobre niveles elevados de terrazas fluviales, como el barrio de Santa María de Benquerencia, o en laderas de paramo. También los sedimentos transportados por el río y depositados en sus orillas, divagantes y móviles, explican la fertilidad del fondo del valle y su aprovechamiento agrícola a lo largo de la historia, aparte de los valores medioambientales y paisajísticos de sus ecosistemas fluviales.

Tampoco se puede ignorar que la urbanización de la zona con una edificación compacta tipo ensanche, de multifamiliares de 5 plantas, en alineación norte sur siguiendo la carretera de la Puebla de Montalbán, crearía una barrera que en momentos de crecida excepcional retendría las aguas del Tajo y las extendería por toda la zona. En la mente de todos están las inundaciones del Sena en París y de tantos otros ríos en multitud de ciudades europeas, y eso a pesar de medidas de prevención como las que se podrían aplicar en Toledo. Tampoco será un inconveniente menor el filtrado de las aguas a los niveles de sótanos y garajes por la proximidad del río, el carácter superficial del manto freático y los mantos de arroyadas provenientes de las laderas de San Bernardo, especialmente en situaciones de lluvias torrenciales, a pesar de la construcción de tanques de tormentas.

Todo lleva, pues, a concluir que no hay razones para la desaparición de una zona de paisaje excepcional que hasta el POM de 2007 había sido considerada de «suelo no urbanizable» y pieza integrante de los conos visuales de protección de paisaje del Centro Histórico, ni tampoco para asumir riesgos inciertos pero reales de inundación. El débil crecimiento demográfico y la escasa demanda de viviendas ya hicieron fracasar el primer intento de urbanización de esta zona en 2012, con un Plan Parcial aprobado entonces por el Ayuntamiento para muchas menos viviendas y una población de 5.590, casi la mitad de la prevista ahora. En este contexto, sería deseable conseguir coherencia de los responsables públicos para hacer coincidir declaraciones en defensa de la naturaleza y del patrimonio con proyectos que no supongan lo contrario y que lamentablemente siguen reflejando carencia de proyecto de ciudad coincidente con las recomendaciones internacionales, más allá de las imprescindibles intervenciones para resolver problemas cotidianos y que generalmente se utilizan como propaganda de gestión en lujosos folletos buzoneados en los domicilios particulares.
Nota Publicado: 01 Ago 2018, 16:39
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
La eliminación del ferial aumenta el número de viviendas de 2.665 a las mas de 3.000. El 30% serán de Protección Oficial.
El desarrollo tendrá (se impone la cordura) una salida para vehículos a la carretera de Albarreal de Tajo.

http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... 00-vecinos
Nota Publicado: 29 Jul 2018, 03:04
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
pues eso... que... se toman los plazos "muy enserio"
Nota Publicado: 02 Mar 2013, 21:14
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
¿A qué te refieres con plazos? El día 31 de diciembre ya pasó.
Nota Publicado: 28 Feb 2013, 04:07
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Vuelvo a repetir que eso son plazos, no¿?
Nota Publicado: 27 Feb 2013, 21:01
  Asunto:  Re: PP-2 La Peraleda  Responder citando
Es que como somos unos especuladores...

ABC escribió:
Así, se van a crear tres cooperativas para poner en marcha esta promociones con el objetivo de que se ponga en marcha la primera fase del proyecto antes del 31 de diciembre
http://www.abc.es/local-toledo/20121123 ... 32013.html


w8ing...
Nota Publicado: 27 Feb 2013, 04:00

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


Saltar a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España